Дело № 2-1652/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-003651-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к К.М.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, образовавшуюся за период с 17 июля 2023 года по 25 октября 2024 года в общем размере 80 348 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и К.М.А. заключены договора займа №, №, № на общую сумму 34 995 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Заемщик К.М.А. свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за их пользование не исполнил. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» 25 октября 2024 года заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого последнее приобрело право требования к ответчику по указанным договорам займа. В свою очередь ООО ПКО «Аскалон» на основании договора цессии уступило права требования по договорам займа взыскателю ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени задолженность по указанным выше договорам займа заемщиком не погашена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации корреспонденция не была им получена.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имел.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 5 указанного закона предусмотрена возможность использования простой электронной подписи, то есть, электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит таких требований.

Следовательно, договор займа может оформляться как электронный документ, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа. Письменная форма при этом считается соблюденной, поскольку в документе отражаются все существенные условия такого договора, и стоит простая электронная подпись клиента.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К.М.А. 16 июля 2023 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 180 дней с даты передачи денежных средств с установлением платы за пользование займом в размере 292 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей; общая сумма платежей составляет 29 058 рублей 62 копейки; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (л.д. 18-19).

Также между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К.М.А. 16 июля 2023 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 180 дней с даты передачи денежных средств с установлением платы за пользование займом в размере 292 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей; общая сумма платежей составляет 29 058 рублей 62 копейки; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (оборот л.д. 19-21).

Кроме того, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К.М.А. 16 июля 2023 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 4 995 рублей на срок 180 дней с даты передачи денежных средств с установлением платы за пользование займом в размере 292 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей; общая сумма платежей составляет 9 676 рублей 52 копейки; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (оборот л.д. 21-23).

Для получения вышеуказанных займов К.М.А. поданы заявки через сайт займодавца ООО МФК «ЭйрЛоанс» с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации (л.д. 24-25).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МФК «ЭйрЛоанс» через сайт и последующим их акцептом – К.М.А. всех условий договора.

Телефонный номер, который использовался для оформления спорных договоров микрозаймов, с 19 ноября 2021 года зарегистрирован на имя К.М.А. (л.д. 72).

Таким образом, по условиям договоров ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займами.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства в рамках договоров в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от 27 ноября 2024 года (л.д. 26-27).

Вместе с тем, ответчик К.М.А. принятые на себя обязательства по указанным договорам займа надлежащим образом не исполнил, допустил нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займов, уплате процентов за пользование займов, в связи с чем у него образовалась указанная в иске задолженность.

Ответчиком факт заключения вышеуказанных договоров займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ К.М.А. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные вышеназванными договорами займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» 25 октября 2024 года был заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности с К.М.А. по выше указанным договорам займа переданы ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 28-29, оборот л.д. 30-31).

25 октября 2024 года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен 25 октября 2024 года договор №-ЦА уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования задолженности с К.М.А. по выше указанным договорам займа переданы ООО «СФО Стандарт» (л.д. 32-33, 34-36). В соответствии с реестром перечня должников к договору уступки прав требований передаваемая сумма общей задолженности ответчика составляет 80 348 рублей 52 копейки (оборот л.д. 36-38).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что то обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Таким образом, к цессионарию перешло право требования суммы задолженности по договорам займа до фактического исполнения обязательства. По условиям договоров цессии, в соответствии с которыми ООО «СФО Стандарт» стало новым кредитором должника, передавалось право требования из договоров займа в полном объеме.

ООО «СФО Стандарт» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договорам займа №, №, № от 16 июля 2023 года, согласно которым общая сумма задолженности составляет 80 348 рублей 52 копейки, в том числе: суммы основного долга – 15 000 рублей, 15 000 рублей, 4 995 рублей по каждому договору, проценты за пользование займом в размере – 19 440 рублей, 19 440 рублей, 6 473 рубля 52 копейки (л.д. 9-11, 12-14, 15-17).

Судом представленные стороной истца расчеты проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям договоров, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем могут быть приняты для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что размер указанной задолженности ответчика на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом ООО «СФО Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27 марта 2025 года (л.д. 7), № от 19 июня 2025 года (л.д. 8), а также понесены почтовые расходы в связи с необходимостью направления копии искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 6).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика К.М.А. в пользу истца ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к К.М.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № образовавшуюся за период с 17 июля 2023 года по 25 октября 2024 года, в общем размере 80 348 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.