Дело №2-484/2022

УИД 61RS0041-01-2022-000388-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с З.В.П. о предоставлении кредита в сумме 41317,70 рублей на срок 60 месяцев под 18,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства на банковский счет. Условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 17898,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15917,63 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 1980,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 17898,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15917,63 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 1980,39 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 715,92 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников З.В.П. – ФИО1 и ФИО2, о чем представлено соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, в судебное заседание явиться не может, не отказывается платить кредит, но не сразу всю сумму, а частями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она признает частично, считает, что проценты должны были начисляться до дня смерти заемщика, что истцу было известно о смерти заемщика раньше. Также считает, что задолженность по кредиту матери должна выплачивать ее сестра ФИО1, так как она выплатила кредит отца после его смерти.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и З.В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 41317,70 рублей на срок 60 месяцев под 18,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1059,34 рублей (п.6 договора).

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что следует из копии лицевого счета Факт предоставления банком кредита З.В.П. ответчиками не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 17898,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15917,63 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 1980,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.В.П. умерла.

Также установлено, что после смерти З.В.П. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками имущества и имущественных прав умершей З.В.П. являются дочери ФИО2 и ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти З.В.П.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 2/5 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, из которых 1/5 доля принадлежала З.Н.Н., наследницей которого являлась З.В.П., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; дачи, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей З.Н.Н., наследницей которого являлась З.В.П., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; денежных средств в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; суммы недополученной пенсии; недополученной заработной платы; выплаты по больничному листу.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчиках ФИО1 и ФИО2 лежит обязанность по погашению в солидарном порядке образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ арифметических ошибок не содержит, соответствует условиям кредитного договора, указанный в расчете размер задолженности ответчиками не оспорен, принимается судом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что проценты по кредитному договору должны были начисляться до дня смерти заемщика, являются необоснованными, поскольку в силу положений статей 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 17898,02 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 715,92 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 17898,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15917,63 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 1980,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 715,92 рублей, в равных долях по 357,96 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.06.2022 года

Судья С.И. Бондарев