Решение по делу № 2-546/2022 от 23.06.2022 | Сальский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси», третьим лицам Управлению имущественных отношений Сальского района, Управлению Федеральной службы государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Данные земельные участки различались только в площади: з/у с КН № имеет площадь 6 868 кв.м. (добавлена береговая полоса в нарушение п.2 и п. 6 ст. 6 ВК РФ); а з/у с КН № имел площадь 5 763 кв.м. На основании изложенного, истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси», третьим лицам Управлению имущественных отношений Сальского района, Управлению Федеральной службы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси», третьим лицам Управлению имущественных отношений Сальского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Буденовского сельского поселения о признании и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси», третьим лицам Управлению имущественных отношений Сальского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Буденовского сельского поселения о признании и устранении реестровой ошибки, указывая на то, что истцу принадлежат на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 30.05.2013 г. и № № от 30.05.2013 г. следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2013 г. серии № и от 31.07.2013 г. серии №, а также Выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.02.2022 г. (приложение № 5 и № 6 к заключению кадастрового инженера от 10.02.2022 г. №).

Данные объекты недвижимого имущества, как следует из Выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.02.2022 г., расположены на земельном участке с кадастровым номером № (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.01.2022 г. - приложение № 3 к заключению кадастрового инженера от 10.02.2022 г. №), общей площадью 6 868 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенный по адресу:

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.01.2022 г. земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и которые, в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ, предоставляются без проведения торгов собственникам зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Ранее в границах земельного участка с кадастровым номером № располагался з/у с КН №, которые фактически являлись одним и тем же земельным участком, т.к. совпадали в адресном описании и местоположении, что следует из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.01.2022 г. (приложение №3 к заключению кадастрового инженера от 10.02.2022 г. №) и Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.09.2021 г.

В соответствии с письмом Управления имущественных отношений Сальского района от 29.11.2021 г. з/у с КН № снят с кадастрового учета 16.11.2021 г.

При этом земельный участок с КН № не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, поскольку в ЕГРН содержаться сведения о расположенном на земельном участке объектах недвижимости.

Как было установлено в процессе снятия з/у с КН № с кадастрового учета, принадлежащие ФИО1 нежилые здания с кадастровым № и № имеют реестровую ошибку в местоположении границ и координатах.

В целях изменения сведений о нежилых зданиях с кадастровым № и № по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО3, являющимся работником Сальским филиалом ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО», были подготовлены 2 технических плана, которые в последующем были переданы в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 24.09.2021 за №, от 24.09.2021 за №, от 28.09.2021 г. № отказано в осуществлении кадастрового учета зданий с кадастровым № и №, расположенных по адресу: , в связи с тем, что в предоставленных технических планах в строке «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание» раздела «Характеристика здания» указан кадастровый номер земельного участка №, однако, при внесении координат характерных точек контура было выявлено, что здание частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Уточняемые объекты капитального строительства с КН № и номером № расположены в границах земельного участка с КН №, который не указан в ТП.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 28.09.2021 г. № также указано о том, что здание с кадастровым № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Тем самым из указанного следует, что после снятия земельного участка с КН № с кадастрового учета, принадлежащие ФИО1 нежилые здания с кадастровым № и № по сведениям ЕГРН находятся в границах земельного участка с КН №, но при этом фактически расположены в границах земельного участка с КН №.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.10.2021 г. земельный участок с КН № общей площадью 207 404 599 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка состоит из 8-ми контуров, расположен по адресу: , принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 13.12.2012 г.

В свою очередь и границы земельного участка с КН № не соответствует своему фактическому расположению по сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, т.е. имеет место ошибка в местоположении границ участка, что является признаком наличия реестровой ошибки.

В целях приобретения земельного участка с КН № под нежилыми зданиями в собственность ФИО1 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка и подготовке межевого плана.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4, являющимся работником ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составлен межевой план от 10.02.2022 г., который в последующем был передан в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Письмом от 24.02.2022 г. уполномоченным органом отказано в уточнении местоположения границ и площади з/у с КН № в связи с тем, что уточняемый земельный участок пересекает з/у с КН №

В этой связи кадастровым инженером, по заявлению ФИО1, было изготовлено заключение кадастрового инженера от 10.02.2022 г. № об обследовании границ земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер №, и обследование нежилых зданий расположенных по адресу: с кадастровыми номерами №, №.

Согласно указанного заключения кадастровым инженером установлено следующее:

- при внесении координат на дежурную кадастровую карту фактических координат земельного участка расположенного по адресу: кадастровый номер № выявлен факт реестровой ошибки т.е. наложение пересечение земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый номер № (далее по тексту ЗУ2). Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, который представляет собой совокупность 8-ми контуров (по существу отдельных участков) отделенных друг от друга иными земельными участками или землями;

- по выписке из ЕГРН (Приложение №3) наложение пересечение земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый номер № была выявлена в 8-ом контуре площадью-96139806кв.м.;

- реестровая ошибка возникла из-за геодезической ошибки, допущенной при привязке границ участков к опорно-межевой сети, ошибочной привязки к Государственной геодезической сети (далее по тексту сокращенно – ГГС) и ошибки при расчетах результатов полевых измерений, из чего следует, что при установлении границ земельных участков и определении координат была допущена реестровая ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках границ земельных участков в сведения ЕГРН. Съемка границ земельных участков производилась по установленным на местности заборам.

Для исправления возникшей реестровой ошибки необходимо внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в координаты земельного участка расположенного по адресу: кадастровый номер №, в соответствии с Приложением №1 и таблицей №1.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу , кадастровый номер №, контура №8, предложено изменить координаты части границы в контуре №8 земельного участка с кадастровым номером № по координатам, отображенным в Приложение № 2 и таблице № 2;

- на исходном земельном участке ЗУ1 кадастровый номер №, расположенным по адресу: площадью 6868,00 кв.м., расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, которые тоже не соответствуют своему фактическому местоположению, выявлен факт реестровой ошибки. (Приложение №1).

Для исправления возникшей реестровой ошибки необходимо внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в координаты нежилых зданий расположенных по адресу: , кадастровый номер №, № в соответствии с Приложением №1 и таблицей №3,4.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой ФИО1 не может ни уточнить сведение о принадлежащих нежилых зданиях с кадастровым № и № в связи с их фактическим нахождением в границах земельного участка с КН №, принадлежащего ООО "АгроСоюз Юг Руси", ни уточнить площадь и местоположение границ земельного участка с КН № в связи с тем, что уточняемый земельный участок пересекает з/у с КН № а также у земельных участков не совпадают виды разрешенного использования.

При этом и приобрести з/у с КН № в преимущественном порядке на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ в существующих в ЕГРН границах не представляется возможным, т.к. в площадь земельного участка включена береговая полоса, что является нарушением п.2 и п. 6 ст. 6 ВК РФ и ЗК РФ.

Таким образом, в данном случае материально-правовой интерес ФИО1 заключается в уточнении границ и координат нежилых зданий, собственником которых он является, а также земельного участка, путем изменения в ЕГРН уникальных характеристик земельных участков.

Тем самым соразмерным способом устранения нарушенных прав истца будет являться: признание реестровой ошибкой; исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах нежилых зданий и земельного участка; установлении границ нежилых зданий и земельного участка; внесении изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит признать реестровой ошибкой сведения о границах и координатах: земельного участка площадью 6 868 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ; нежилого здания общей площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ; нежилого здания общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:

Признать реестровой ошибкой сведения о части границы в контуре №8: точку 10, имеющей координаты – Х , Y ; точку 11, имеющей координаты – Х , Y ; точку 12, имеющей координаты - Х , Y , земельного участка площадью 207 404 599 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: и исключить данные координаты из Единого государственного реестра недвижимости.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах:

- земельного участка площадью 6 868 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:

- нежилого здания общей площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:

- нежилого здания общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении уникальных характеристик:

- земельного участка площадью 6 868 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: определив площадь земельного участка в размере 5763,0 кв.м. в следующих координатах характерных точек:

№ точки

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

- нежилого здания общей площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , в пределах координат поворотных точек:

№ точки

Координаты нежилого здания с кадастровым номером №

- нежилого здания общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , в пределах координат поворотных точек:

№ точки

Координаты нежилого здания

с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении части границы в контуре №8 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 207 404 599 кв.м., расположенного по адресу: , в следующих координатах характерных точек:

№ точки

Координаты

части границы в контуре №8 земельного участка с кадастровым номером №

Истец, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.57), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО2

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси», о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. В соответствии с поступившим возражением на исковое заявление, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (от 11.04.2022 г. с дополнениями), в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Земельный участок с КН №, образован из земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 04.04.2022 года.

В соответствии с межевым планом от 27.09.2011 года, выполненному кадастровым инженером ФИО7, границы земельного участка № были уточнены с надлежащей точностью и согласованы Главой Администрации Буденновского сельского поселения.

При анализе градостроительного плана земельного участка № № от 20.03.2013 года, на земельный участок с КН №, было выявлено, что координаты указанные в чертеже полностью совпадают с координатами указанными в выписке из ЕГРН № от 04.04.2022 года.

По данным ЕГРН земельные участки с КН № и № являются смежными и наложений не имеют.

В исковом заявлении отсутствуют материалы связанные с геодезической разбивкой осей зданий и материалы исполнительной съемки.

Фактически имеет место спор о праве, а также попытка установить новые границы земельного участка с КН № в границах земельного участка с КН №, согласно самовольно построенного истцом на земельном участке ответчика забора.

Местоположение границ уточняемого земельного участка определяют на основе документов, предусмотренных ч. 10 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 22 Приказа Минэкономразвития № 921, п. 70 Приказа Минэкономразвития № 921. К документам, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка законодательством отнесены документы, подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка: план границ из технического паспорта БТИ, изготовленного до 1 января 2013 года; фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ масштаба не мельче 1:5000; планы, являющиеся картографической основой ЕГРН; топографические планы, запрошенные из архивов местной администрации, проектных и изыскательских организаций; чертеж границ земельного участка из межевого дела, хранящегося в государственном фонде данных.

На указанных выше планах обязательно должны быть обозначены установленные границы земельных участков или линейные рубежи, по которым проходят границы земельных участков.

Кадастровый инженер не вправе давать собственные заключения о существовании границ на местности более 15 лет без подтверждения данного факта вышеупомянутыми документами.

Рассмотрев все исходные материалы можно сделать вывод о том, что в заключении кадастрового инженера ФИО4 отсутствуют материалы подтверждающие расположение границ земельного участка КН №, а именно не предоставлены материалы предусмотренные ч. 10 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 22 Приказа Минэкономразвития № 921, п. 70 Приказа Минэкономразвития № 921.

В соответствии с материалами ортофотоплана, на 2007 год забор и постройки отсутствуют. При совмещении результатов измерений кадастровым инженером и данных ЕГРН, а также анализа град плана (приложение к разрешению на строительство) явно усматривается, что нежилое здание и забор явно возведены за границами земельного участка №.

Кроме того, часть земельного участка с КН № находится в пределах береговой полосы, что исключает право на выкуп земельного участка. Таким образом, иск явно инициирован с целью исключить береговую полосу из границ земельного участка, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца (т. 1 л.д. 189-190).

Третьи лица Управление имущественных отношений Сальского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Буденовского сельского поселения, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, представители в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Отзывы на исковое заявление в адрес суда не поступали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №, выданным 31.07.2013 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: ; серии №, выданным 31.07.2013 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: (т. 1 л.д. 13,14).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в процессе снятия земельного участка с КН № с кадастрового учета, принадлежащие ФИО1 нежилые здания с кадастровыми номерами № и № имеют реестровую ошибку в местоположении границ и координатах.

Обращаясь в суд с иском об исправлении реестровой ошибки истец ссылается на заключение № от 10.02.2022 года, кадастрового инженера о выявлении реестровой ошибки, согласно которому при обследовании границ земельного участка, расположенного по адресу: , КН №, и обследовании нежилых зданий расположенных по адресу: , с КН №, №, при выполнении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (далее по тексту ЗУ1), была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка ЗУ1 в связи с ошибочной привязкой к пунктом государственной геодезической сети и ошибке допущенной в расчетах теодолитного хода.

Земельный участок ЗУ1 находится в не разграниченной государственной собственности, правообладателем которого является Российская Федерация, Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области вправе распоряжаться земельным участком, который находится в не разграниченной государственной собственности. Площадью земельного участка составляет 6868 кв.м., категория земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» в соответствии с выпиской из ЕГРН № от 12.01.2022 года.

Работы производились с использованием GPS оборудования компании Topcon.

При проведении полевых работ и последующей камеральной обработке полученных данных было выявлено, что границы земельного участка ЗУ1 фактически не соответствуют своему местоположению на местности. Площадь земельного участка ЗУ1 по результатам кадастровых работ составила 5763 кв.м., что не соответствует сведениям ГЕРН.

При внесении координат на дежурную кадастровую карту фактических координат земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый номер № выявлен факт реестровой ошибки т.е. наложение пересечение земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый номер № (далее по тексту ЗУ2). Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, который представляет собой совокупность 8-ми контуров (по существу отдельных участков) отделенных друг от друга иными земельными участками или землями;

Учетные номера и их площади составляют: 1 контур составляет 104079141 кв.м.; 2 контур составляет 627804 кв.м.; 3 контур составляет 14277 кв.м.; 4 контур составляет 10319 кв.м.; 8 контур составляет 96139806 кв.м.; по выписке из ЕГРН (Приложение №3) наложение пересечение земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый номер № была выявлена в 8-ом контуре площадью 96139806кв.м.

Реестровая ошибка возникла из-за геодезической ошибки, допущенной при привязке границ участков к опорно-межевой сети, ошибочной привязки к Государственной геодезической сети (далее по тексту сокращенно – ГГС) и ошибки при расчетах результатов полевых измерений, из чего следует, что при установлении границ земельных участков и определении координат была допущена реестровая ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках границ земельных участков в сведения ЕГРН. Съемка границ земельных участков производилась по установленным на местности заборам.

На исходном земельном участке ЗУ1 кадастровый номер №, расположенным по адресу: , площадью 6868,00 кв.м., расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, которые тоже не соответствуют своему фактическому местоположению, выявлен факт реестровой ошибки. (Приложение №1).

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика представлено заключение кадастрового инженера ООО НПО «Кадастр-Дон» № от 11.04.2022 года, в результате выполнения работ по натурному обследованию границ земельного участка с КН № было выявлено, что часть участка занята металлическим забором и строением. Измерения проводились по забору из металлопрофиля на металлических столбах, площадь занятия составляет 1390 кв.м.

При совмещении результатов измерений и данных ЕГРН: копия цифрового ортофотоплана от ноября 2007 г.; проект перераспределения земель конзавода им. Буденного Сальского района Ростовской области 1993 г.; план земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Агросоюз Юг Руси»; выписка из ЕГРН на участок с КН №, было выявлено, что ограждения и ОКС не внесены в ЕГРН, площадь наложения составляет 1390 кв.м. Данные наложения отображены на ситуационном плане (Приложение № 1). Также выявлено, что в 2007 году забор на участке отсутствовал. По данным Яндекс карты на апрель 2015 г. забор установлен (Приложение №2). (т. 1 л.д. 201-226).

Согласно дополнения к заключению кадастрового инженера № от 11.04.2022 года ООО НПО «Кадастр-Дон», земельный участок с КН № образован из земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 04.04.2022 г.

В соответствии с межевым планом от 27.09.2011 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7, границы земельного участка № были уточнены с надлежащей точностью и согласованы Главой Администрации Буденовского сельского поселения.

При анализе градостроительного плана земельного участка № № от 20.03.2013 года на земельный участок с КН № было выявлено, что координаты указанные в чертеже полностью совпадают с координатами указанными в выписке из ЕГРН № от 04.04.2022 г.

По данным ЕГРН земельные участки с КН № и № являются смежными и наложений не имеют.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют материалы связанные с геодезической разбивкой осей зданий и материалы исполнительной съемки (т. 1 л.д. 191).

В ходе судебного разбирательства также была допрошена в качестве специалиста техник-инвентаризатор Федерального БТИ ФИО8, пояснившая, что при проведении кадастровых работ определялись координаты в соответствии со сведениями ЕГРН. На объекте были установлены капитальные заборы, предположительно существующие на местности более 15 лет. Производилась съемка по фактическим границам земельного участка, которые не переносились. Полученные координаты границ участка были нанесены на дежурную карту и была выявлена кадастровая ошибка. Также осуществлялась съемка координат зданий на соответствие сведениям и ЕГРН, где также выявили наличие реестровой ошибки. В данном случае причиной ошибки является неверная съемка предыдущего кадастрового инженера. Возможно потому, что к опорной электрической сети был привязан участок и здание, в связи с чем произошло смещение относительно нанесенных координат. Когда начали выносить координаты, подгрузили весь квартал и выявили, что на земельный участок накладывается земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 478. Подтвердилась реестровая ошибка, так как возле земельного участка проходит асфальтированная автомобильная дорога. Все земельные участки идут вровень. Видно, что заборы не переносились, они были изначально установлены более 15 лет. Затем идет большая возвышенность, видно, что она не обрабатываемая в течение многих лет, за ней кустарники и только потом обрабатываемое поле. Это не возле земельного участка истца, не возле дороги, это в пределах 50-ти метров от земельного участка. Земельный участок с КН № это многоконтурный участок, состоит из восьми контуров, участок истца попадает в восьмой контур.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ген.лиректор ООО НПП Каластр-Дон ФИО6, в судебном заседании пояснил, чтобы определить, есть ли в отношении земельного участка № и № реестровая ошибка, им были сделаны ряд запросов. Был сделан запрос проекта перераспределения 1993 года. На общей карте выделили спорную территорию по состоянию на 1993 года, где отсутствуют какие-либо постройки и видно, что территория в 1993 году была занята сельхозугодиями. Эта территория передавалась в бессрочное постоянное пользование Агросоюзу. В 2001 году Агросоюзу Юг Руси были переданы активы племзавода им. Буденного, включая спорную территория. В 2012 году правовой статус участка изменился с постоянного бессрочного пользования на право собственности за Агросоюзом. Ответчиком были предоставлены материалы о том, что первоначальный участок был разделен решением органа местного самоуправления. По заявлению Агросоюза в 2012 году администрация производила раздел, выпускала постановление, никаких замечаний не поступало. После раздела был осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права. Имеется акт согласования границ. В 2011 году был подготовлен межевой план Агросоюзом и Администрация Буденовского сельского поседения согласовала эти границы. Проанализировав представленные материалы, исковое заявление, специалист пришел к мнению об отсутствии реестровой ошибки, поскольку представленные картографические материалы подтверждают, что в 2007 году спорная территория представляла сельхозугодия, нет построек, далее в 2015 году появился забор, появилась постройка. Имеется чертеж градостроительного плана, где координаты границ земельного участка совпадают. На чертеже градостроительного плана истца четко показана область, в которой должны быть размещены его постройки, область застройки. Однако нет ни одного документа по сопровождению строительства в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство и ст. 55 ГрК РФ при вводе в эксплуатацию, т.е. должна была делаться геодезическая разбивка. На местности необходимо было вынести нежилые здания. Это происходит следующим образом: получается разрешение на строительство, вызывается геодезическая бригада с поверенным оборудованием и выносятся оси здания фундамента, чтобы понять, что попали в эту область. Этого сделано не было, и скорее всего именно на этом этапе возникла ошибка. Не было сделано выноса в натуру, строительство зданий истца осуществлено без координатной привязки.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера

Следует учитывать, что возможность разрешения подобного рода споров отражена в абз. 2 и 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых отмечено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой ошибке) только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с КН №, образован из земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 04.04.2022 года.

По данным ЕГРН земельные участки с КН № и № являются смежными и наложений не имеют.

Истцом не были представлены материалы связанные с геодезической разбивкой осей зданий и материалы исполнительной съемки.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что фактически имеет место спор о праве, соответственно истцом избран неверный способ защиты права.

Исходя из того, что на момент разрешения спора земельный участок ответчика учтен в ГКН в установленных границах и не имеет наложений на смежный земельный участок ответчика, что объективно подтверждается представленной документацией, консультацией специалиста - кадастрового инженера ФИО6 (имеющего специальное образование, стаж работы кадастровым инженером более 10 лет), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что при установлении границ земельных участков истца и ответчика была допущена кадастровая либо техническая ошибка, ответчик требования истца не признает, от проведения экспертизы стороны отказались, то при таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси», третьим лицам Управлению имущественных отношений Сальского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Буденовского сельского поселения о признании и устранении реестровой ошибки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси», третьим лицам Управлению имущественных отношений Сальского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Буденовского сельского поселения о признании и устранении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →