УИД 38RS0003-01-2025-000101-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 24 февраля 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 5614171009 от 19.01.2024 за период с 24.02.2024 по 11.07.2024 в размере 69 000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 19.01.2024 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 5614171009, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого, права требования по договору займа № 5614171009 от 19.01.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.02.2024 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 11.07.2024 (дата расчета задолженности). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофииансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору №5614171009 от 19.01.2024 не может превышать 1,3 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 69 000,00 руб.: 30 000,00 Х 1,3 + 30 000,00 = 69 000,00 руб. Взыскатель не предъявляет требований к должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. Таким образом, заявленная сумма требований по договору составляет 69 000,00 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска был выдан судебный приказ № 2-4701/2024. Определением от 22.11.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 19.01.2024 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5614171009 в виде индивидуальных условий догвоора потребительского займа, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в долг денежные средства в общем размере 30 000 руб. на срок 35 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 292% годовых и процентной ставки по штрафам в размере 0,05% в день.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом, размер которой составит 3200 рублей от суммы основного долга 2500 рублей.
В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.
Факт получения денежных средств в общем размере 30 000 руб. заемщиком ФИО1 подтверждается справками, выданными платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии», об осуществлении транзакции по перечислению денежных средств на карту заемщика ФИО1
Судом установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполнял.
При заключении договора займа ФИО1 дал согласие кредитору уступить права требования по договору займа третьему лицу (п. 13).
05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № 5614171009 от 19.01.2024 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Согласно перечню уступаемых прав требования № 12 (Приложение № 1 к договору), общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по договору займа № 5614171009 от 19.01.2024 составила 68851,25 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам - 7040 руб., задолженность по процентам после срока уплаты по займу – 29760 руб., штрафы/пени – 2051,25 руб.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», максимальная сумма начислений по займу ООО МКК «Макро» от 19.01.2024 не должна превышать суммы 69 000 руб. (30 000 руб. Х 1,3 + 30 000 руб. = 69 000 руб.).
Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору займа № 5614171009 от 19.01.2024 за период с 24.02.2024 по 10.07.2024 составляет 69000,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 7040 руб., задолженность по просроченным процентам – 29899,21 руб., в том числе проценты, начисленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в период с 11.07.2024 по 11.07.2024 в сумме 139,21 руб., задолженность по штрафам – 2060,79 руб., в том числе штрафы, начисленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в период с 11.07.2024 по 11.07.2024 в сумме 9,54 руб.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, на условиях и в сроки, предусмотренные договором займа, контррасчет исковых требований, ответчиком не представлены.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению займа в установленном размере в указанный в договоре срок.
При этом, судом установлено, что 27.08.2024 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-4701/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № 5614171009 от 19.01.2024, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22.11.2024 на основании заявления должника.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение истцом расходов по оплате почтовых услуг подтверждается реестром внутренних почтовых отправления от 09.12.2024 и конвертом, содержащимся в настоящем деле, согласно которым стоимость услуг почтового отправления за отправку искового заявления в адрес ответчика и за отправку иска с приложенными к нему документами истцом понесены почтовые расходы в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данных видов отправления, в общем размере 206,40 руб. (86,40 + 60 + 60).
На основании вышеизложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размере 206,40 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 4000 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями № 166328 от 25.07.2024 и № 259735 от 25.12.2024.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа № 5614171009 от 19.01.2024 за период с 24.02.2024 по 11.07.2024 в размере 69 000,00 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Щербакова
Мотивированное решение суда составлено 28.02.2025.