УИД 11RS0005-01-2023-000478-80 Дело № 33а-8172/2023

(дело № 2а-1320/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 В,В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 В,В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскать компенсацию в размере 600 000 рублей. В обоснование требований указано, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 08 августа 2019 года по 16 октября 2022 года. На протяжении указанного периода ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь по имеющемуся заболеванию «...». Ему по несколько месяцев не выдавались препараты ..., назначенные врачом-.... В сентябре 2022 года истцу дистанционно (по телефонному звонку) были заменены препараты ... в отсутствие осмотра врачом-... и без медицинского обследования и анализов. Тем самым, на протяжении 3 лет 2 месяцев нарушались его права.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - фельдшер филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3

По итогам рассмотрения административных исковых требований Ухтинским городским судом Республики Коми 30 марта 2023 года постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республик Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать действия (бездействие) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконными, оказание медицинской помощи – ненадлежащим, и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, указывая на неистребование судом журнала выдачи препаратов ..., в которых истец расписывался в случае их выдачи.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1, участвующий в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, указывая на неполноту рассмотрения дела в отсутствии соответствующих доказательств.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 08 августа 2019 года по 16 октября 2022 года отбывал уголовную меру наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в период содержания в котором наблюдается в соответствующей медицинской части ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Разрешая требования административного иска в части неоказания ФИО1 медицинской помощи и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав поступившие из медицинской части листы учета списания лекарственных средств и препаратов, объяснения административного истца, пришел к выводу, что утверждение ФИО1 о недостатках в медицинском обслуживании не нашли своего подтверждения, ситуация, при которой ему была оказана медпомощь ненадлежащего качества, в том числе связанная с перерывами в выдаче препаратов ..., заменой ... терапии в отсутствие осмотра врача-..., проведения обследования и исследований и повлекшая ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью, не установлена.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из недоказанности им наличия недостатков в медицинском обслуживании.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

При вынесении решения, суд не обладал медицинской документацией ФИО1 либо выпиской из его медицинской карты, отражающей состояние его здоровья в связи с имеющимся у него заболеванием, проведенные в отношении него осмотры, обследования и исследования и назначение истцу ... терапии, замену препаратов ... терапии, а, соответственно, не мог дать надлежащую оценку доводам административного истца.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П; определения от 13 июня 2002 года № 173-О, от 9 июня 2005 года № 248-О, от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 15 июля 2008 года № 454-О-О, от 25 февраля 2010 года № 258-О-О и др.).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции изложенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учтена не была.

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше Постановления Пленума обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Осужденному, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (абзацы 2 и 3 пункта 13).

Между тем приведенные правила распределения бремени доказывания при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены, поскольку суд исходил из недоказанности административным истцом наличия недостатков оказания медпомощи, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

По общему правилу судопроизводства суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки указанным положениям процессуального закона доводы ФИО1 о предполагаемом нарушении его прав, выразившемся в непредоставлении ему ... терапии, замены препаратов ... терапии без осмотра врача-..., проведения соответствующих обследований и исследований, судом не проверялись, меры по истребованию доказательств, необходимых для проверки доводов заявителя, не принимались.

При этом делая выводы об отсутствии недостатков в оказании медицинской помощи ФИО1, суд первой инстанции не учел, что для этого требовались специальные познания в области медицины, которыми суд не обладал.

Учитывая изложенное вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 не согласуется с приведенными выше нормами права с учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, является преждевременным, основан на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, сделан без исследования иных доказательств по делу и без проверки перечисленных выше доводов заявителя о нарушении его прав, следовательно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 В,В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: