дело № 2-61/2026 (2-862/2025)
УИД: 30RS0014-01-2025-001330-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали, Астраханская область 20 января 2026 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Каштанова М.В.,
при секретаре судебного заседания Глазовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17, ФИО18 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО19, ФИО20 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, указав, что 19 апреля 2011 года между истцом ФИО21 (Покупатель) и Ответчиками (Продавцами) ФИО22 и ФИО23 был заключен нотариально удостоверенный Договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нем (купчая) №. Предметом договора явились: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке. Договор был полностью исполнен сторонами: ответчики передали покупателю ФИО24 указанное имущество, а он уплатил покупную цену в полном объеме. С момента подписания договора, то есть с апреля 2011 года, истец и его семья непрерывно владеют и пользуется указанным имуществом по своему назначению, несет бремя его содержания, что подтверждается чеками об оплате ЖКУ. В чеках об оплате за электроэнергию абонентом до сих пор значится ФИО25. На себя оформить лицевой счет по оплате электроэнергии истец не имеет возможности ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на жилье.
ФИО26 является гражданином <адрес>, имеющим Вид на жительство на территории Российской Федерации.
Единственным надлежащим доказательством регистрации права является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за «Физическое лицо», за Ответчиками на праве общей долевой собственности.
В нарушение положений ст. 551 ГК РФ и условий договора, государственная регистрация перехода права собственности к истцу не была произведена. Первоначально это было связано с отказом органа регистрации прав, мотивированным действовавшим на тот момент запретом для иностранных граждан на приобретение земельных участков в приграничной территории, который впоследствии был отменен: в январе 2011 года вступил в силу Указ Президента РФ от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками". И МО «Харабалинский район» вошёл в этот перечень. Однако в 2020 году (Указа Президента РФ от 20.03.2020 № 201) - МО «Харабалинский район» был исключён из Перечня, оставлены лишь некоторые сельские поселения. МО «Город Харабали» в «запретный перечень» не попал. Соответственно, с 20.03.2020 года, иностранный гражданин имеет право на приобретение земельных участков на территории города Харабали. В этой связи, в сентябре 2025 года истец ФИО3 обратился в МФЦ за регистрацией перехода прав собственности (присутствие продавцов необязательно, поскольку их права зарегистрированы в ЕГРН, а договор купли-продажи нотариально удостоверен). Однако, как выяснилось в МФЦ, в отношении спорной недвижимости имеются запреты (аресты) на регистрационные действия, наложенные Харабалинским РОСП УФССП по Астраханской области и Коломенский РОСП УФССП по Московской области. По обращении в Харабалинский РОСП, истцу выдали ответ о том, что он не является должником по исполнительным производствам. В настоящее время препятствием для регистрации являются наложенные в ходе исполнительного производства аресты (запреты регистрации) на спорное имущество Коломенским РОСП УФССП по Московской области. В рамках предсудебной работы, истец обращался с письменным заявлением в адрес Коломенского РОСП УФССП по Московской области (письмо от 03.10.2025 получено приставами 10.10.2025). Однако до настоящего времени ответа так и не поступило. Запрет на регистрацию не снят по сей день. Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2025 на земельный участок и на жилой дом, на оба объекта недвижимости наложены ограничения в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области. Также, согласно выпискам ЕГРН, усматривается, что в отношении спорной недвижимости имеется запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав ФИО9 Харабалинский ФИО4. При обращении в Харабалинский ФИО4, истцу сняли все наложенные (Харабалинским ФИО4) запреты, за исключением вышеуказанного от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приставы ФИО9, поскольку такого исполнительного производства нет на исполнении.
Указанные ограничения были наложены уже после того, как спорное имущество было передано истцу во владение на основании возмездной сделки. Таким образом, на момент наложения ареста Ответчики утратили право распоряжения данным имуществом, а истец, как законный владелец, приобрел право на защиту своего владения.
Просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от наложенного ареста (запрета регистрации) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> (ФИО4 И.А., №) - регистрационная запись №; постановления судебного пристава-исполнителя Харабалинского ФИО4 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (судебный приставы ФИО9) - регистрационная запись №. Признать за ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила в адрес суда заявление в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствии, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил в адрес суда заявление в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствии, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет
Представители третьих лиц, Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, Коломенского РОСП УФССП России по Московкой области, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании: спорные объекты недвижимого имущества представляет собой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке.
Согласно договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 приобрел в собственность земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, в границах плана, находящегося на землях населенных пунктов, кадастровый №, объекты недвижимости расположенные на земельном участке состоят из одноэтажного жилого дома, площадью 43,4 кв. м.
Согласно выписки ЕГРН собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО13
Истец не может зарегистрировать право собственности на указанные объекты, в связи с тем, что на объекты недвижимого имущества, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО9 УФССП России по <адрес> №, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебного пристава- исполнителя ФИО4 И.А. наложен арест, выражающийся в запрете регистрации.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от дата № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества, и, соответственно, внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН в частности, для погашения записи о праве собственности ФИО2 О.А., ФИО6.
Истцом также заявлены исковые требования об освобождении спорного объекта недвижимого имущества от ареста.
Из материалов дела усматривается, что на объект недвижимого имущества, земельный участок с расположенными объектами недвижимости на нем, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО9 УФССП России по <адрес> №, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А. наложен арест, выражающийся в запрете регистрации.
Вместе с тем, договор купли-продажи спорного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из указанных норм следует, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Таким образом, на основании приведенных норм, а также учитывая, что истец вступил в права собственника в отношении принадлежащего земельного участка с расположенными объектами недвижимости на нем, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени владеет и пользуется своим имуществом, а также несет бремя его содержания, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке от ареста, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 209, 218, 219, ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №.
Освободить объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, от наложенного ареста на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО9 УФССП России по <адрес> №, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А..
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО14, ФИО6 на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,4 кв.м в Едином Государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.
Судья подпись М.В. Каштанов