УИД 77RS0009-02-2022-007108-87

Дело №2-155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика ФИО1, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 29.03.2017 в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному договору получены заемщиком фио, который умер в марте 2018 года, не возвратив сумму займа истцу в установленный договором срок, однако после его смерти обязательства по возврату долга прекращены не были, поскольку наследники должника ФИО3, ФИО1 приняли наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

3-е лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из доводов искового заявления следует, что 29.03.2017 фио получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере сумма, на срок до 28.03.2020.

31.03.2018 фио умер, его наследниками по закону являются: внучки ФИО1 и ФИО3

Согласно доводам истца, обязательства по возврату займа заемщиком на дату смерти исполнены не были.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиками оспаривался факт составления и подписания заемщиком договора займа, определением суда от 28.02.2023 по делу назначена и фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» проведена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, в соответствии с выводами которой (экспертное заключение № 226-М-ЗЭ) в исследуемом договоре займа от 29 марта 2017 года имеются не подписи от имени фио, а их изображения, выполненные электрографическим способом на цветном лазерном принтере.

Сравнительное исследование данных изображений подписи от имени фио с образцами подписи и почерка фио не проводилось, так как изображения подписи выполнены с применением технических средств, а именно электрографическим способом на цветном лазерном принтере и не являются объектом сравнительного почерковедческого исследования.

Ответить на вопрос «выполнены ли первый и второй лист (лицевая и оборотная сторона) договора займа от 29 марта 2017 года между ФИО2 и фио в один прием в естественной последовательности?» не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики в рамках проведения технико-криминалистической экспертизы».

Ответить на вопрос в отношении первого и второго листа (лицевая и оборотная сторона) договора займа от 29 марта 2017 года между ФИО2 и фио о выполнении на одном или разных технических устройствах – не представилось возможным в связи с не отображением в указанном документе в достаточной мере признаков, характеризующих состояние поверхности светочувствительного барабана (фоторецептора) картриджа электрографического печатающего устройства.

Исследование, что выполнено ранее печатный текст или подписи от имени фио в представленном договоре займа от 29 марта 2017 года не проводилось, так как в исследуемом документе имеются не подписи от имени фио, а их изображения, выполненные электрографическим способом на цветном лазерном принтере.

Оценивая экспертное заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно материалам дела, суд предлагал стороне истца представить оригинал займа от 29.03.2017 и расписки о получении денежных средств, поскольку ответчики ставили под сомнение наличие договора займа.

Однако в нарушении положений ст. 71 ГПК РФ, оригиналы указанных документов истцом не представлены, а судом не добыты.

Факт подписания заемщиком указанного договора займа не подтвержден.

Суд также учитывает, что в спорный период времени заемщик находился в возрасте 97 лет, ежемесячно снимал со своего банковского счета суммы в размере сумма

Заемщиком в свою очередь не представлены доказательства наличия у него спорной денежной суммы на момент предоставления займа.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о необоснованности и недоказанности требований истца и, исходя из фактических обстоятельств дела, выводов судебной экспертизы, учитывая, что истцом не представлено суду оригинала договора займа от 29.03.2017 и расписки о получении денежных средств, факт передачи истцом денежных средств заемщику фио не доказан.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, изложенных в иске, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по договору займа от 29.03.2017.

Требования о взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.