Решение по делу № 2-4870/2022 от 02.11.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании компенсации за устранение строительных недостатков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В суд обратилась <ФИО> с иском к ООО «Фирма «БЕСТ» о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, указывая на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Работы, отраженные в акте №3 начаты 9 апреля 2022 года с привлечением субподрядчиков, которые в судебном заседании смогут подтвердить их выполнение - <ФИО> <ФИО> и Ананян <ФИО>. Также есть видеозапись

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Фирма Бест» ИНН КПП 616701001 в пользу <ФИО> <ФИО> 73 335 (семьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере пользу 7 626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0007-01-2022-005084-22

Дело № 2-4870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Фирма «БЕСТ» о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ООО «Фирма «БЕСТ» о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, указывая на следующее.

Между ООО «Фирма «БЕСТ» в лице директора ФИО3 ФИО11 и ФИО1 ФИО12, 24 марта 2022 г. был заключен договор строительного подряда б/н, в рамках которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных и иных ремонтных работ на следующем объекте Заказчика – квартира № №, находящейся по адресу: <адрес>. Стороны согласовали начальный и окончательный сроки выполнения работ по договору: с 24.03.2022 г. по 26.04.2022 г.

Однако подрядчик без достаточных оснований отказался от принятия и оплаты фактически выполненной работы, прислав истцу Уведомление об отказе от договора и мотивировочный отказ от подписания акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием осуществить оплату за фактически выполненные работы.

Согласно п. 1.3 Договора строительного подряда № б/н от 24.03.2022 г., Заказчик обязуется создать для Подрядчика необходимые и достаточные условия для выполнения работ, принять данные работы в соответствии с условиями Договора, а также оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказ, закупка и оплата материалов, необходимых для производства работ, производилась Заказчиком с привлечением третьего лица (дизайнера).

13 апреля 2022 г. при завершении монтажа потолочных багетов было обнаружено их недостаточное количество, что привело к невозможности дальнейшего производства малярных работ (покраска багетов и потолка), которые всегда выполняются после их монтажа. Заказчик был уведомлен о нехватке материалов устно по телефону, а также посредством мессенджера WhatsApp с просьбой уведомить о фактическом наличии на объекте недостающего количества потолочных багетов.

14 апреля 2022 г. Подрядчиком не было получено никакой информации по наличию материала на объекте, предпринимались безуспешные попытки связаться с Заказчиком, а именно многократные звонки дизайнеру Заказчика, которая занималась закупкой багетов, и Заказчику лично.

То есть фактическая остановка проведения работ произошла по вине Заказчика, не предоставившего достаточное количество материалов для проведения дальнейших работ.

Заказчик вышел на связь лишь 15 апреля 2022 г., согласился встретиться с представителем Подрядчика для решения вопросов о дальнейшей работе. Встреча была согласована на утро 15 апреля на объекте выполнения работ, но внезапно была отменена Заказчиком и произошла только 16 апреля 2022г.

Таким образом, имело недобросовестное поведение Заказчика посредством уклонения от подписания акта выполненных работ и соглашения о расторжении договора по согласию обеих сторон, его нежелание оплатить фактически оказанные услуги и понесенные Подрядчиком расходы.

При встрече Заказчик изъявил желание расторгнуть договор с оплатой фактически выполненных работ на момент встречи (16 апреля 2022г.). Представителем Подрядчика в присутствии Заказчика и с его согласия были сняты замеры, необходимые для подсчета фактически произведенных работ. Подрядчик был согласен на расторжение договора по согласию сторон.

Согласно ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается в том числе осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

18.04.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о готовности сметы и акта выполненных работ №3 с целью ознакомления и возможности приступить к проверке и приемке работ.

В соответствии с п. 2.7 Договора строительного подряда от 24 марта 2022 года по окончанию выполнения работ и/или по окончанию выполнения определенного этапа работ по настоящему договору Подрядчик направляет в адрес Заказчика 2 акта приемки выполненных работ, в котором указываются все произведенные Подрядчиком работы и их объем, а также стоимость работ, в том числе дополнительных необходимых работ. Указанные акты направляются Подрядчиком посредством почтовой связи РФ либо передаются под роспись лично

19.04.2022 г. Акт был передан Заказчику по юридическому адресу, и вручен лично, но заказчик отказался от его подписания, ссылаясь на невозможность ознакомления с ним в данный момент, а также настоял на встрече и подписании акта 22.04.2022г.

То есть Заказчик отказался от принятия акта лично, чем нарушил условия Договора, и истец была вынуждена в тот же день направить Заказчику Акт выполненных работ был 19.04.2022 г. ценным письмом с описью вложения.

21.04.2022 г. Подрядчик получил от Заказчика уведомление о расторжении договора строительного подряда от 24.03.2022 г. на основании пункта о невозможности выполнить работы в срок.

Данное уведомление было направлено Заказчиком 15.04.2022 года, т.е. на момент предоставления Акта выполненных работ и отказа от его принятия и подписания, Заказчик уже направил Уведомление о расторжении договора.

В ответе на данное уведомление истец сообщила ответчику следующее:

К моменту отправки вышеуказанного уведомления от 15.04.2022года на объекте были выполнены работы, которые отражены в акте выполненных работ №3. Факт выполнения работ зафиксирован на видео и может быть подтвержден показаниями субподрядчиков.

Работы на объекте были остановлены по инициативе Заказчика, и фактически не проводились с 16 апреля 2022 года, что также может быть подтверждено показаниями субподрядчиков и подробной фото и видеофиксацией, на которых четко видна дата, место и детальный отчет о ходе ремонтных работ)

С момента подписания договора строительного подряда № б/н от 24.03.2022 г. Заказчиком были нарушены следующие пункты договора:

- 4.2.1- Подрядчику не были переданы ключи от объекта, что затрудняло доступ, приход и уход на объект выполнения работ.

- 4.2.2 – технический проект с техническим заданием не был предоставлен в полном объеме и постоянно корректировался устно, вносились изменения и дополнительные работы, влияющие на увеличение сроков выполнения работ.

- материалы, необходимые для выполнения работ, в частности багеты, за наличие которых отвечал Заказчик, поставлялись Заказчиком с задержкой.

Нарушение данных пунктов договора свидетельствует о том, что затягивание сроков проведения работ на объекте происходило по вине Заказчика, а не Подрядчика.

На протяжении всего времени действия договора Подрядчик уведомлял Заказчика и третье лицо (дизайнера) как устно, так и письменно посредством мессенджера WhatsApp, о необходимых для выполнения работ материалах и к какому сроку, чтобы не задерживать итоговые сроки исполнения обязательств по договору. Однако, Заказчик часто либо не реагировал на подобные сообщения, либо доставлял материалы с задержкой (переписка и детализация звонков будет предоставлена в судебное заседание)

Причем, в тексте уведомления фигурирует наименование другого юридического лица (ООО «ПСУ 25 ЕСК», не имеющего отношения к договоренностям по договору подряда между истцом и ответчиком.

Истец выразила в ответе заказчику свое несогласие с предъявленным основанием о расторжении договора, поскольку именно Заказчиком сделано все, чтобы сроки были затянуты. С 15.04.2022 г. ни истец, ни ее субподрядчики, ни ее представитель, который являлся прорабом и непосредственным исполнителем работ в том числе, не имели доступа на объект, несмотря на то, что работы они были готовы завершить в полном объеме и сроки, согласованные приложением 2 договора.

По состоянию на 10 апреля 2022 года процент выполнения работ составлял – более чем 56%, были выполнены 17 пунктов из 30. А на момент составления и отправки Заказчиком истцу уведомления о расторжении договора с претензией по срокам (15 апреля 2022 года) – готовность работ по приложению 2 составляла более чем 66%. Все это, не считая тех работ, которые попутно Заказчиком добавлялись, и мы их исправно выполняли. Факт выполнения данных работ подтверждается Актами выполненных работ, а также фото и видео материалами, сделанными на объекте.

Факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств не соответствует действительности по причине того, что по распорядку и этапности работ работы были бы закончены в согласованный сторонами срок, если бы Заказчик не препятствовал в доступе на объект и не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Между тем, на дату подачи акта выполненных работ работы продолжались, некоторые шли параллельно, поэтому отражались в акте только при их готовности. То есть на момент подачи акта выполненных работ №2, часть работ по акту №3 уже производилась, что подтверждается перепиской с Заказчиком и субподрядчиком ФИО4, а также перепиской субподрядчика с дизайнером заказчика. Так же на объект по заданию заказчика были закуплены материалы для выполнения работ и осуществлены две доставки, что подтверждается чеками.

Работы по акту №3 отражены частично - соразмерно (пропорционально) их выполнения на момент прекращения работ, цена (стоимость) уменьшена пропорционально фактически выполненным работам от запланированных по Приложению №2.

Работы, отраженные в акте №3 начаты 9 апреля 2022 года с привлечением субподрядчиков, которые в судебном заседании смогут подтвердить их выполнение - ФИО1 ФИО13 и Ананян ФИО14. Также есть видеозапись на объекте от 11 апреля 2022 г, где истцом оговорены работы, которые проводятся на тот момент и засняты вышеуказанные субподрядчики. То есть доводы Ответчика по поводу того, что работы Подрядчиком не выполнялись с 11 апреля 2022 года не соответствуют действительности.

9 апреля в магазине строительных материалов ИП ФИО5 был заказан недостающий стеклохолст с клеем и укрывная пленка, которые доставлены на объект, что подтверждается кассовым и товарным чеком на закупку и доставку от 09.04.2022 г. В этот же день производились работы по поклейке стеклохолста на потолок и стены. В этот же день после выполнения работ вечером в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» докупались материалы (клей для стеклохолста, малярная лента, лезвия для канцелярского ножа), необходимые для выполнения работ, отраженных в акте №3, что подтверждается чеком от 09.04.2022г.

10 апреля работы по поклейке стеклохолста на стены продолжались и были завершены.

Более того - работы производились в выходные дни в том числе (9 и 10 апреля), чтобы успеть завершить работы в срок, согласованный по договору.

11 апреля выполнялись работы по финишной шпатлевке стен первым слоем и потолка двумя слоями.

12 апреля выполнялись завершающие работы по финишной шпатлевке стен и потолка. Был заказан недостающее ведро финишной шпатлевки с доставкой на объект, что подтверждается чеком от ИП ФИО5 от 12.04.2022г.

13 апреля выполнялись работы по грунтовке потолка и монтаж потолочных багетов, покраска зоны кухонной мебели. Утром перед началом работ были закуплены расходные материалы для выполнения текущих и дальнейших отделочных работ. Также была совершена покупка в хозяйственном магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу объекта выполнения работ - ФИО7 70/2 и подтверждается чеком от 13.04.2022 г. Были приобретены Уайт спирит и губки для смывания стыковочного и монтажного клея с потолочных багетов.

По поводу согласования работ по акту №3 истец сообщила ответчику следующее:

- Работы по пункту 4 выполнялись по устному согласованию.

- Работы по пункту 5 и 6 акта №3 согласованы и входят в пункт 20 Приложения 2.: выполнялись по заданию заказчика, что подтверждается перепиской с заказчиком и дизайнером, которая давала номер для колеровки краски в тон будущему декоративному покрытию стен. Колеровка и покупка краски подтверждается чеком из ООО «Леруа Мерлен Восток» от 13.04.2022 года (будет предоставлен в судебное заседание)

- Работы по пункту 7 акта №3 согласованы в Приложении 2 – п.17.

- Работы по пункту 8 акта №3 согласованы в Приложении 2 – п.20. Написана только часть работ – шлифовка, то есть фактически выполненные работы по данному пункту приложения 2.

- Работы по пункту 9 акта №3 выполнялись по заданию заказчика с целью закрыть коммуникации ГКЛ и обложить плиткой. Решение было принято ею в ходе выполнения работ.

- Работы по пункту 10 акта №3 выполнялись еще на момент подачи акта №2, но не были добавлены в перечень. Субподрядчик, выполнявший эту работу, сможет подтвердить данный факт в судебном заседании.

Таким образом, Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении Заказчиком своих обязательств в момент действия договора, а также признаки злоупотребления правом, что не допускается ГК РФ.

П. 4.2.6. Договора строительного подряда № б/н от 24.03.2022 года предусматривает обязанность Заказчика производить расчеты с Подрядчиком своевременно. При несвоевременной оплате Заказчиком выполненных работ по договору Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом того, что акт выполненных работ был предоставлен Заказчику лично в офисе Заказчика 19 апреля 2022 года, однако последний отказался его принимать, расчет неустойки осуществлен с 24 апреля 2022 года, то есть по истечении 3-х дней на оплату с момента попытки вручения сметы и акта выполненных работ до дня отправки претензии ответчику и составил 1 686,71 руб.

В досудебной претензии истец попросила осуществить оплату:

73 335 (семьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

1 686,71 (тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка.

20000 (двадцать тысяч) рублей – в качестве компенсации причиненного мне морального вреда

10000 (десять тысяч) рублей – оплата услуг представителя ФИО8 на фактически оказанные услуги на составление настоящей претензии (счет и чек о произведенной операции прилагаю, договор возмездного оказания юридических услуг будет предоставлен в судебное заседание)

Истец предложила ответчику вышеизложенную претензионную сумму перечислить на расчетный счет ФИО1 ФИО15 в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Истец указала реквизиты для перечисления денежных средств.

Однако добровольно ответчик оплатить фактически выполненные мною работы отказался.

Напротив, истец получила ответ (№ № от 06 июня 2022 года) с отказом ответчика от оплаты выполненных работ, с которым я не согласна, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав.

Расчет неустойки для подачи искового заявления произведен с 24 апреля 2022 года по 05 августа 2022 года и составил 7 626,84 руб.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «Фирма Бест» в ее пользу 73 335 (семьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек, проценты в размере 7 626 (семьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки. госпошлину в размере 2629 рублей, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – оплату услуг представителя ФИО8

Истец и ее представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежавшим образом, предоставив возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями.

Так же в своих возражениях ответчик указала, что ООО «Фирма «БЕСТ» (Заказчик) и ФИО1 ФИО16, 24 марта заключен Договор строительного подряда № б/н в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных и иных ремонтных работ следующем объекте Заказчика - квартира № № находящаяся по адресу: <адрес> Согласованный срок производства работ составил: с 24.03.2022 г. по 26.04.2022 г. Заключению договора предшествовал выезд Подрядчика в целях осмотра Объекта и принятия решения о способах производства работ, по результатам которого и был заключен указанный Договор.

Заказчиком выполнены все принятые на себя обязательства: предоставлен свободный доступ к Объекту производства работ; а также в полном объеме произведена оплата Акта выполненных работ №1 от 03.04.2022 г. (п/п № 87 04.2022 г.), Акта выполненных работ №2 от 10.04.2022 г. (п/п №96 от 12.04.2022 г.),

Ответчик не согласна с доводами истца о том, что Ответчиком не представлялись материалы в достаточном количестве.

Согласно п. 6 Приложения № 1 к Договору, Подрядчик для выполнения указанных приобретает необходимые для выполнения работ материалы, стоимость которых уплачивается за счет Заказчика путем передачи аванса Подрядчику или оплаты по предоставленным чекам уже приобретенных Подрядчиком за свой счет материалов следует из п. 1., п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не пригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

Иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора, Подрядчик обязуется течение 3-х дней известить заказчика способами, установленными настоящим договором, и до получения от него указаний приостановить работы на объекте, при обнаружении при выполнении работ благоприятных для Заказчика последствий, такого выполнения работ, а также об иных независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые приводят к невозможности выполнения подрядчиком своих обязанностей по Договору, в том числе о не качественности предоставленных заказчиком материалов, инструментов иной техники, о выявленных скрытых недостатков объекта т, которые препятствуют дальнейшим согласованным работам, о несвоевременной оплате выполненных и принятых Заказчиком работ, либо о несвоевременном перечислении аванса выполнение работ или непредставлении необходимых материалов, техники, инструментов, тупа на объект по вине Заказчика и т.п. В указанных случаях Подрядчик без возложения на о какой-либо вины может приостановить работы по настоящему договору до момента получения от Заказчика дополнительных указаний и/или исполнения Заказчиком надлежащим образом своих обязательств по настоящему Договору.

Между тем, ни до начала производства работ, ни при их выполнении Подрядчиком каких-либо о уведомлений:

- необходимости предоставления строительных материалов;

- о необходимости предоставления/ изменения технического проекта (технического задания);

- о наличии препятствий в доступе к Объекту в адрес Заказчика не поступало, Подрядчик боты не приостанавливал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо полнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, указывая на то, что просрочка выполнения работ произошла по вине Заказчика, во избежание наступления неблагоприятных для него последствий, Подрядчик не воспользовался правом не приступать к выполнению работ либо приостановить выполнение начатых работ, тем самым способствовал увеличению периода просрочки.

Таким образом, Подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось. К претензии не представлены какие-либо доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины Заказчика в нарушении сроков окончания работ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, работы, согласованные сторонами в Договоре, выполнялись Подрядчиком настолько медленно, что их окончание к 26.04.2022 г., было явно невозможным, в связи с чем, 15.04.2022 г. заказчиком заявлено (ШПИ 34401969055976) об отказе от Договора строительного подряда от 24.03.2022 г. получен Подрядчиком 21.04.2022 г.) жду тем, подписанный в одностороннем порядке Акт о приемки выполненных работ № 3 подрядчиком направлен в адрес Заказчика лишь 19.04.2022 г., т.е. после отказа Заказчика от договора, который был получен последним 27.04.2022 г.

Заказчик на основании п.2 ст. 715 ГК РФ отказался от Договора строительного подряда № б/н от 24.03.2022 г., 15.04.2022 г., в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, при этом с 11.04.2022 г. какие-либо работы, на Объекте Подрядчиком не изводились, указанный в представленных документах объем работ не подтвержден исполнительной документацией, фактически им не выполнен, а работы указанные в п.п.4-10 Акта S 3, сторонами к не были предусмотрены ни Договору строительного подряда № б/н от -4.03.2022 г., ни Приложением к нему, каких-либо дополнительных соглашений о выполнении дополнительных работ между Сторонами не заключалось, в связи с чем, оснований для выполнения вышеуказанных работ Подрядчиком не имелось.

Между тем, Истец указывает, что работы указанные в п.п.4-10 Акта № 3, были согласованы сторонами следующим образом:работы по п.4 Акта № 3 выполнялись по устному согласованию, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих такое согласование Истцом не представлено, при этом Ответчик отрицает как факт выполнения данных работ, так и факт их согласования каким-либо образом.

работы по п.5,6,8 Акта № 3 входят в состав работ п.20 Приложения № 2 к Договору, при этом Истцом не приведены основания, по которым данные работы были выделены из состава работ по п. 20 Приложения № 2, необоснованно указание объема таких работ, как и не представлены доказательства определения и согласования с Заказчиком цены по каждому отдельному виду работ в п. 5,6, 8 Акта № 3 (200, 300 и 250 рублей за кв.м соответственно).

работы по п. 7 Акта № 3 согласованы в п. 17 Приложения № 2 - в указанном случае Истец намеренно вводит Суд в заблуждение, т.к. в п. 17 Приложения № 2 согласованы работы по монтажу и покраске напольного плинтуса, в п.7 Акта № 3 указаны работы по монтажу потолочных багетов.

Какие-либо доказательства согласования работ, указанных в п.9,10 Акта № 3 Истцом в материалы дела не представлены.

Истцом также не представлены доказательства уведомления Заказчика о приостановлении соответствующих работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что приостановление работ или невыполнение дополнительных работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ). Дополнительного соглашения, увеличивающую твердую стоимость работ по договору, Сторонами подписано не было.

Как следует из п.2.8. Договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ по настоящему Договору и/или актов выполненных промежуточных работ (в случае согласования Сторонами выполнения работ по настоящему договору поэтапно) обязуется рассмотреть указанные акты, подписать их и вернуть один подписанный со своей стороны экземпляр акта выполненных работ Подрядчику, либо в случае несогласия с актом выполненных работ направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием конкретных причин отказа подписания указанных актов, при этом, 15.04.2022 г. Заказчиком было заявлено (ШПИ №) об отказе от Договора строительного подряда от 24.03.2022 г (получен Подрядчиком 21.04.2022 г. акт о приемки выполненных работ № 3 был направлен Подрядчиком в адрес Заказчика. 04.2022 г., и был получен последним 27.04.2022 г.

29.04.2022 г. в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от подписания Акт о приемки выполненных работ № 3 в связи с тем, что с 11.04.2022 г. какие-либо работы на Объекте подрядчиком не производились, а работы указанные в п.п.4-10 Акта № 3, сторонами в приложении №2 к Договору строительного подряда № б/н от 24.03.2022 г. не согласовывались, согласно п.2.9. Договора, если Подрядчик не принимает претензии Заказчика, изложенные в мотивированном отказе от подписания акта выполненных работ, Заказчик передает Подрядчику перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения и устранения. Стороны осуществляют осмотр объекта работ и составляют совместный акт, в котором фиксируются все выполненные работы и обстоятельства их выполнения, также стороны изводят фото и видео фиксацию результата работ. Указанные действия должны быть изведены в отдельно согласованное сторонами время и дату, но в любом случае не позднее 10 календарных дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа. Подрядчик обязуется явиться на такой осмотр, Заказчик в свою очередь обязуется не препятствовать подрядчику в доступе не объект для осмотра и осуществить любое необходимое содействие. В случае неисполнения Заказчиком или Подрядчиком условий настоящего пункта, сторона виновная таком неисполнении считается признавшей доводы второй стороны относительно обстоятельств выполнения работ и лишается права оспаривания результата выполненных работ. В случае не достижения сторонами согласия относительно объема и качества выполненных работ, любая из сторон и/или стороны совместно имеют право обратиться к независимому оценщику в целях получения экспертного заключения относительно возникших разногласий сторон. В случае согласия сторон с фактами указанными Заказчиком в мотивированном отказе, стороны согласовывают сроки устранения выявленных недостатков и порядок такого устранения таким образом, как следует из указанного пункта Договора, в случае если Подрядчик не согласен : мотивированным отказом Заказчика, он должен не позднее 10 календарных дней с момента получения такого отказа заявить о своем несогласии и инициировать осмотр объекта. Между тем, доказательств извещения Заказчика о несогласии с мотивированным отказом от подписания Акта выполненных работ, согласовании даты и времени осмотра объекта Истец не представил, в связи с чем в соответствии с условиями данного пункта Договора, считается признавшим доводы -Ответчика стороны относительно обстоятельств выполнения работ

Доводы Истца на передачу Акта выполненных работ №3 19.04.2022 г. доказательствами представленными в материалы дела не подтверждаются, как и не подтверждаются Доказательствами доводы об уклонении Ответчика от подписания соответствующего Акта Истцом не представлено, а также доводы Истца о выполнении работ на объекте после 10.04.2022 г. Представленные Истцом кассовые чеки не подтверждают выполнение Истцом работ по спорному Акту.

Таким образом, кассовый чек подтверждает факт расчетов между продавцом и покупателем за приобретенный товар.

Каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при этом Истец не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Предъявляя требования о взыскании задолженности за выполненные работы по спорному Акту, Истцом не представлено никаких доказательств их выполнения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, также не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

При этом в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указывается на то, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «БЕСТ» в лице директора ФИО3 ФИО17 и истцом ФИО1 ФИО18, 24 марта 2022 г. был заключен договор строительного подряда б/н, в рамках которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных и иных ремонтных работ на следующем объекте Заказчика – квартира № №, находящейся по адресу: <адрес> Стороны согласовали начальный и окончательный сроки выполнения работ по договору: с 24.03.2022 г. по 26.04.2022 г.

Договор предусматривает возможность его расторжения по соглашению обеих сторон п. 7.2.

При этом, п. 7.3. устанавливает право каждой из сторон досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства и не начала устранять нарушения в течение 15 календарных дней с момента письменного уведомления или в установленные сроки.

Так же в тексте договора и приложениях к нему отсутствует промежуточные сроки этапов работ, за которые заказчик может предъявить претензию.

Кроме того, п 2.9 Договора строительного подряда от 24 марта 2022 года предусматривает порядок действий сторон в случае каких-либо претензий друг к другу, а именно: Заказчик передает Подрядчику перечень необходимых доработок и согласовывает с Подрядчиком сроки их выполнения и устранения. Также данный пункт устанавливает обязанность сторон произвести совместный осмотр объекта работ и составить акт, в котором фиксируются все выполненные работы и обстоятельства их выполнения, также стороны производят фото и видео фиксацию результата работ. Указанные действия в отдельно согласованные сторонами время и дату, но в любом случае не позднее 10 календарных дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа.

Заказ, закупка и оплата материалов, необходимых для производства работ, производилась Заказчиком с привлечением третьего лица (дизайнера), также частично подрядчиком.

Как следует из пояснений истца и свидетелей, и не опровергнуто ответчиком 13 апреля 2022 г. при завершении монтажа потолочных багетов было обнаружено их недостаточное количество.

Истец утверждает данное обстоятельство привело к невозможности дальнейшего производства малярных работ (покраска багетов и потолка), которые всегда выполняются после их монтажа. Заказчик был уведомлен о нехватке материалов устно по телефону, а также посредством мессенджера WhatsApp с просьбой уведомить о фактическом наличии на объекте недостающего количества потолочных багетов, но настаивала на производстве иных работ. 14 апреля 2022 г. Подрядчиком не было получено никакой информации по наличию материала на объекте, предпринимались безуспешные попытки связаться с Заказчиком, а именно многократные звонки дизайнеру Заказчика, которая занималась закупкой багетов, и Заказчику лично.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, видеоматериалами, и перепиской посредством мессенджера WhatsApp.

Таким образом, приостановка проведения работ произошла по вине Заказчика, не предоставившего достаточное количество материалов для проведения дальнейших работ.

При этом Заказчик изъявил желание расторгнуть договор с оплатой фактически выполненных работ 16 апреля 2022г. Представителем Подрядчика в присутствии Заказчика и с его согласия были сняты замеры, необходимые для подсчета фактически произведенных работ. Подрядчик был согласен на расторжение договора по согласию сторон.

При этом, работниками, как пояснили свидетели было предложено забрать инструменты, что они и сделаны и был ограничен доступ в помещение, где производились работы.

Истец утверждает, что 19.04.2022 г. Акт был передан Заказчику по юридическому адресу, и вручен лично, но заказчик отказался от его подписания, ссылаясь на невозможность ознакомления с ним в данный момент, а также настоял на встрече и подписании акта 22.04.2022г.

То есть Заказчик отказался от принятия акта лично, и истец направила Заказчику Акт выполненных работ был 19.04.2022 г. ценным письмом с описью вложения.

Вместе с тем, срок выполнения работ по данному договору на момент направления данного уведомления не истек.

Каких либо доказательств, что оставшегося срока не было достаточно для завершения работ материалы дела не содержат.

Истец утверждает, что к моменту отправки вышеуказанного уведомления от 15.04.2022 года на объекте были выполнены работы, которые отражены в акте выполненных работ №3. Факт выполнения работ зафиксирован на видео и подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Работы на объекте были остановлены по инициативе Заказчика, и фактически не проводились с 14 апреля 2022 года, что подтверждается показаниями свидетелей и фото и видеоматериалами, на которых четко видны дата, место ремонтных работ.

С момента подписания договора строительного подряда № б/н от 24.03.2022 г. Заказчиком были нарушены следующие пункты 4.2. 1, 4.2.2 договора, подрядчику не были переданы ключи от объекта, ответчик каждый день открывал и закрывал помещение самостоятельно, что затрудняло доступ, приход и уход на объект выполнения работ, а также материалы, необходимые для выполнения работ, в частности багеты, за наличие которых отвечал Заказчик, поставлялись Заказчиком с задержкой.

На протяжении всего времени действия договора Подрядчик уведомлял Заказчика и дизайнера как устно, так и письменно посредством мессенджера WhatsApp, о необходимых для выполнения работ материалах и к какому сроку, чтобы не задерживать итоговые сроки исполнения обязательств по договору.

Истец указывает, что по состоянию на 10 апреля 2022 года процент выполнения работ составлял – более чем 56%, были выполнены 17 пунктов из 30. А на момент составления и отправки уведомления о расторжении договора с претензией по срокам (15 апреля 2022 года) – готовность работ по приложению 2 составляла более чем 66%.

Выполнение этих работ и иных дополнительных работ подтверждается Актами выполненных работ, а также фото и видео материалами, сделанными на объекте.

Частично эти работы были приняты и оплачены.

Вместе с тем, договор предусматривает возможность его расторжения по соглашению обеих сторон п. 7.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом прекращение договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 715 ГК РФ (в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ) не освобождает заказчика от необходимости оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК Российской Федерации.

Истцом представлен расчет стоимости выполненных, но не оплаченных работ, в соответствии с которым размер такой недоплаты составил 73 335 руб.

Данный расчет соответствует расценкам, указанным в смете и не оспорен ответчиком, а поэтому суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Также в силу ст. 98,100 ГПК РФ подлежат требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., суд находит и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт несения таких расходов подтверждается материалами дела, договором и квитанцией.

Таким образом, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., суд находит и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт несения таких расходов подтверждается материалами дела.

Таким образом, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, являющиеся разумными с учетом с учетом объема заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в полном объеме в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма Бест» ИНН <***> КПП 616701001 в пользу ФИО1 ФИО19 73 335 (семьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере пользу 7 626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме подаче искового заявления госпошлину в размере 2629 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено – 9 ноября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →