Судья ФИО1 А.В. Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<****> 15 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <****> ФИО5 на приговор <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец д.<****>, ранее судимый:

- (дд.мм.гг.) <****> районным судом <****> по ст.264.1 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания (дд.мм.гг.);

- (дд.мм.гг.) <****> районным судом <****> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания (дд.мм.гг.);

- (дд.мм.гг.) <****> городским судом <****> по ч.1 ст.313 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 16 дней. Освобожден по отбытию наказания (дд.мм.гг.);

- (дд.мм.гг.) <****> районным судом <****> по ч.2 ст.264.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединен 1 год неотбытого дополнительного наказания по приговору <****> городского суда <****> от (дд.мм.гг.) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года;

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Опочецкого районного суда <****> от (дд.мм.гг.) и время содержания его под стражей по настоящему приговору с (дд.мм.гг.) до даты вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дд.мм.гг.) до даты вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО2, выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление его защитника – адвоката ФИО8, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что (дд.мм.гг.) в <****> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <****> ФИО5, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор полагает, что суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд не указал срок отбытого подсудимым наказания по приговору <****> районного суда от (дд.мм.гг.), который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Прокурор предлагает изменить приговор, дополнив его резолютивную часть указанием о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания отбытого по приговору <****> районного суда от (дд.мм.гг.) наказания – с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.2, 43, 60, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в нарушении требований общей части Уголовного кодекса РФ, выразившимся в том, что судом 1 инстанции не был учтен срок отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору суда, подлежащего зачету в срок вновь назначенного наказания, заслуживают внимания.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Однако указанные положения уголовного закона судом при назначении наказания ФИО1 учтены не в полной мере.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.) ФИО1 был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

При назначении ФИО1 окончательного наказания с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал срок отбытого подсудимым наказания по приговору <****> районного суда от (дд.мм.гг.), который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В силу ст.ст.389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание позицию прокурора, учитывая положения п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания отбытого по приговору <****> районного суда от (дд.мм.гг.) наказания – с 12.07.2023г. по 03.10.2023г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО7 ФИО9