77RS0004-02-2022-009232-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2023 по иску ФИО1 к ПАО Россети о признании недействительным дополнительного соглашения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным дополнительное соглашение от 28.05.2019 года. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 августа 2018 года между истцом и филиалом Восточные электрические сети ПАО «МОЭСК» был заключен Договор № В8-18-302-7995 (906977) на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:38:0030152:63. В адрес истца сетевой организацией направлена копия подписанного от имени истца дополнительного соглашения от 28.05.2019 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям В8-18-302-7995(906977) от14.08.2018 адрес указывает, что данное Дополнительное соглашение подписано не ей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела , приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2018 между ФИО1 и Восточные электрические сети – Филиалу ПАО «Россети Московский Регион» заключён договор №В8-18-302-7995(906977) на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:38:0030152:63, в соответствии с Техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств от 13.08.2018 №В-18-00-906977/102.
Предметом договора, в т.ч. являлось строительство ВЛ-0,4 кВ совместным подвесом, 1шт. от опоры №24 ВЛ-0,4 кВ фид. «Быт» с ТП-10/0,4 кВ №77 по существующим опорам №№ 32, 33, 34 до границы земельного адрес, присоединение энергопринимающих устройств к сетям общего назначения.
В адрес истца сетевой организацией направлена копия подписанного от имени истца дополнительного соглашения от 28.05.2019 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям В8-18-302-7995(906977) от14.08.2018 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2022 года по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФССЭ при Минюсте России.
Согласно заключению судебной экспертизы, от 28.04.2023 № 9485/06-2-22 были установлены как различия, так и совпадения в подписях истца на дополнительном соглашении. Что касается совпадающих признаков, при наличии указанных различий они не образуют индивидуальной или близкой к индивидуальной совокупности, характеризующей подписной почерк ФИО1 выявить большее количество совпадающих признаков, а также проследить их устойчивость не удалось из-за недостаточного количества свободных образцов (для сравнительного исследования было представлено малое количество свободных образцов почерка и подписи, возникших ранее даты исследуемого документа, а также отсутствовали свободные образцы, которые когут находиться в документах, идентифицирующих личность (например, в копии паспорта). Кроме того, исследование проводилось по изображению подписи, что не позволило выявить особенности координации движений и другие динамические характеристики исследуемого подписного почерка.
В связи с вышеизложенным, решить вопрос, кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена исследуемая подпись (ее изображение), не представилось возможным.
Решить вопрос, кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в копии Дополнительного соглашения от 28.05.2019 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям В8-18-302-7995(906977) от 14.08.2018, заключенного между ПАО «МОЭСК» и ФИО1, в нижней центральной части документа слева от печатных слов «ФИО1».,- не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части Заключения эксперта.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.
Суд отмечает, что оригинал оспариваемого дополнительного соглашения стороной ответчика для проведения экспертизы представлен не был, а у истца оригинал дополнительного соглашения отсутствует.
Таким образом, учитывая, что оригинал дополнительного соглашения стороной ответчика представлен не был, суд приходит к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение вероятно подписывалось не истцом, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, и в соответствии с положениями ст. 60, ч. 2 ст. 71, ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 28.05.2019 подлежит признанию недействительным (ничтожным) с одновременным применением последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 к Восточные электрические сети – Филиалу ПАО «Россети Московский Регион» о признании недействительным дополнительного соглашения - удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение, подписанное от имени фио Сергеевной от 28.05.2019 к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям В8-18-302-7995(906977)-недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес
В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2023
Судья М.А.Игнатьева