48 RS 0001-01-2022-003630-80 Производство по делу №2- 2873/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 4 декабря 2013 года <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 845, 92 руб. сроком по 5 декабря 2016 года под 19, 9% годовых. 21 апреля 2020 года право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 115250, 74 руб., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19, 9 % годовых с 18 мая 2022 года по дату полного исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск не признала, сославшись на то, что истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 4 декабря 2013 года <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 845, 92 руб. сроком по 5 декабря 2016 года под 19, 9% годовых

В соответствии с графиком платежей ежемесячно заемщик обязана была вносить платежи по 4 486, 56 руб.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года конкурсный управляющий <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключили договор цессии №2020-2278/79, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчику <данные изъяты> было направлено уведомление (л.д. 10-12, 14 оборот).

Установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга по состоянию на 17 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 115 250, 74 руб., состоящая из суммы основного долга -62540, 09 руб., процентов -52 710, 65 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19, 9 % годовых с 18 мая 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослалась на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, кредитор вправе был обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

В данном случае последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 5 декабря 2016 года, следовательно, банку принадлежало право на обращение в суд с требованиями о взыскании долга по 6 декабря 2019 года включительно.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка 1 сентября е 2020 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что право требования задолженности истцу перешло 21 апреля 2020 года, не свидетельствует о продлении срока исковой давности, поскольку в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае на момент заключения договора цессии срок исковой давности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, законные основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 19, 9% годовых, за период с 18 мая 2022 года и по дату фактического исполнения решения суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 4 декабря 2013 года в сумме 115 250, 74 руб., состоящей из суммы основного долга -62540, 09 руб., процентов -52 710, 65 руб., процентов из расчета 19, 9 % годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с 18 мая 2022 года до даты полного исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 505, 01 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.