Решение по делу № 2А-5150/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5150/2023

39RS0002-01-2023-004743-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25.10.2023

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, врио руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 13.10.2021, признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от 16.09.2021, обязать врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО3 рассмотреть жалобу от 16.09.2022, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области рассмотреть жалобу от 13.10.2021, установить место нахождения исполнительного документа, направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4, привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Траст» не явился, на стадии подачи искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя истца.

Представитель УФССП России по Калининградской области ФИО5 в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований приняв во внимание, что 27.09.2022 вх. № в УФССП России по Калининградской области зарегистрировано обращение ООО «Компания Траст». В ходе проверки установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем применены все необходимые меры принудительного характера, 11.12.2020 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения обращения ООО «Компания Траст» 28.10.2022 дан письменный ответ исх. №, который направлен по средствам простой почтовой корреспонденции. Подтверждение факта направления корреспонденции отсутствует.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, письменных ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 20.02.2019, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Управляющая Компания Траст».

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая требования иска судом во внимание принято, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомочен обратить взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, приведенное обоснование определяет возможность должностных лиц ФССП РФ принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, из содержания представленных в адрес суда материалов исполнительного производства №, с учетом всей совокупности исключительных возможностей по установлению имущественного положения должника, а также исполнению вступившего в законную силу судебного акта, должностные лица ОСП реализовали ограниченный и формальный круг действий, связанных с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных государственных учреждений, кредитных организаций, сотовым операторам, а также взыскании исполнительского сбора, установлении в отношении должника ограничений на выезд за пределы территории РФ и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Положениями ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, в том числе, простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции.

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден, его имущественное, семейное положение не установлено.

Оценивая названные выше обстоятельства, суд находит основания к вынесению должностными лицами оспариваемого постановления, объективно опровергнутыми как фактическими обстоятельствами, так и в связи с неосуществлением административным ответчиком полного комплекса мер и действий, направленных на установление имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В свою очередь сторонами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В связи с тем, что судом не установлен факт утраты оригинала исполнительного документа, заявленные административным истцом требования о понуждении административного ответчика к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось на момент окончания исполнительное производство №, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 и оригинала исполнительного документа №

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводки, следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 не является действующим сотрудником структурного подразделения УФССП России по Калининградской области.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель, обладающий полномочиями по исполнительному производству как должностное, а не физическое лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что полномочия по исполнительному производству № в связи с его окончанием, иному судебному приставу-исполнителю не передавались, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком будет являться начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, обязанности которого в настоящее время исполняет врио заместителя начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о допущенном незаконном бездействии выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № от 11.12.2020 и возвращении оригинала исполнительного документа,

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

13.10.2021 ООО «Компания Траст» обратилось в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с жалобой на действия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №

Вместе с тем, доказательств рассмотрения указанной жалобы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в материалах исполнительного производства № также не имеется, в ходе рассмотрения дела соответствующих данных не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от 13.10.2021.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, в настоящее время исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в части не рассмотрения жалобы ООО «Компания Траст» от 13.10.2021 и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «Компания Траст» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

27.09.2022 вх. № в УФССП России по Калининградской области зарегистрирована жалоба ООО «Компания Траст» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

В ходе проверки установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем применены все необходимые меры принудительного характера. 11.12.2020 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения обращения ООО «Компания Траст» 28.10.2022 дан письменный ответ исх. № который направлен по средствам простой почтовой корреспонденции.

Доказательств, принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания Траст», поданной в порядке подчиненности, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено.

В свою очередь названное письмо не может быть признано результатом надлежащего рассмотрения жалобы административного истца, поскольку из представленного ответа исх. №39905/22/136780 от 26.10.2023 следует, что обращение ООО «Компания Траст» рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что не соответствует порядку рассмотрения жалоб на процессуальное решение. Поскольку жалоба, поданная ООО «Компания Траст», в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области соответствует по форме и содержанию ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, с вынесением постановления, копия которого должна была быть направлена заявителю не позднее трех дней со дня его вынесения.

Кроме того, в подтверждение направления ответа от 28.10.2022 административным ответчиком представлена копия списка простых почтовых отправлений № от 28.10.2022, однако, из указанного списка невозможно установить какому адресату и какая почтовая корреспонденция, направлена.

Изложенное объективно свидетельствует о допущенном незаконном бездействии Врио руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО3, выразившемся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», на действия (бездействие) начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в установленном порядке и сроки, и не направления копии постановления заявителю.

Таким образом, нарушение прав взыскателя подлежит устранению путем рассмотрения жалобы по существу в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Компания Траст» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № от < Дата > и возвращении оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от < Дата > выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, не рассмотрении обращения ООО «Компания Траст» от 13.10.2021.

Обязать врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 в настоящее время исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от 11.12.2020 и возврате оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 20.02.2019, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ООО «Компания Траст», рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» от 13.10.2021 в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «Компания Траст» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие Врио руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» на действия (бездействие) начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 16.09.2022, в установленном порядке и сроки, и не направления копии постановления ООО «Компания Траст».

Обязать Врио руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО3, устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения по существу жалобы ООО «Компания Траст» от 16.09.2022 в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «Компания Траст» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.

Судья: