Дело №

УИД №RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 23 сентября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием ответчика Л.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к Л.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Л.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что (дата) АО «АЛЬФА-БАНК» и Л.М.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PAYVV124111110ADA13I, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитую карту с лимитом кредитования 84 000 руб. под 29,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. (дата) между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования) №.38/106ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 80 654,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 061,75 руб. (дата) произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информации об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность. В период с (дата) (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства и размере 4 318,14 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 4 318,14 руб. В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору по неустойки, которая составляет 2 100 руб. Таким образом, сумма обшей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 86 944,87 руб., из которых: 80 654,02 руб. - сумма основного долга, 4 190,85 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 100 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № Черепановского судебного района ________ от (дата) отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Л.М.А. задолженность по кредитному договору № PAYVV124111110ADA13I от (дата) в размере 86944,87 руб., из которых: 80654,02 руб. – сумма основного долга, 4190,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2100 руб. – сумма неустойки; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик Л.М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Представители истца и третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется кредитное предложение на получение кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», общие условия кредитования, выписка по счету, из которых следует, что заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 84000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 29,99 %, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода (л.д.13-39).

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченного основного долга составила – 80654,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 4190,85 руб., сумма неустойки - 2100 руб., всего 86944,87 руб. (л.д.51-52).

(дата) между АО «АЛЬФа-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №.38/106ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ПКО ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № PAYVV124111110ADA13I от (дата) (л.д.42-50).

(дата) произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (л.д.10-12).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) о взыскании с Л.М.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № PAYVV124111110ADA13I от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 88815,77, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1447,24 руб. (л.д.40-41).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления, письменные возражения против заявленного ходатайства истцом не представлены.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно расчету банка задолженность в заявленном размере образовалась уже на (дата) (последний платеж произведен (дата) в размере 4318,14 руб.), что также подтверждается договором уступки прав требований от (дата) и приложением к нему (л.д.13-39).

Из ответа истца на запрос суда следует, что размер задолженности по кредитному договору №PAYVV124111110ADA13I от (дата) составляет 86944,87 руб., из которой: 80654,02 руб. – сумма просроченного основного долга за период с (дата) по (дата), 4 190,85 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), 2 100 руб. - сумма неустойки за период с (дата) по (дата).

При этом судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата) с Л.М.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору №PAYVV124111110ADA13I от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 89815 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1447,24 руб. Определением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен (л.д.40-41).

С настоящим иском истец обратился в суд (дата), что следует из штампа на конверте (л.д.3).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался ранее, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ от (дата), размер задолженности по кредитному договору в иске по настоящему делу заявляется в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что после заявленного в заявлении о вынесении судебного приказа периода задолженность по спорному кредитному договору не начислялась.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № от (дата), в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п.18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «ПКО Траст» ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. Поскольку заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к Л.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева