РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001205-78) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества просроченной задолженности в размере 167 932,98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6038 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Нейва» и ФИО3Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными деньгами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные деньги. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком деньгами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 167 932,98 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Нейва» уступил права требования задолженности заемщика по договору *** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 167 932,98 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 167 932,98 руб., которая состоит из: 51 288,58 руб. - основной долг, 91 672,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 24 971,48 руб. - комиссия, расходы по оплате госпошлины в размере 6038 руб.

Протокольным определением суда в качестве ответчика по делу привлечен принявший наследство наследник умершего ФИО3.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указными требованиями в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, изучив предмет и основание иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Нейва» и ФИО3Н. был заключен кредитный договор *** на основании которого ему был выдан кредит.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, в подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела: справка о размере задолженности подписанная генеральным директором ООО «ПКО «Феникс», расчет задолженности по договору ***; заявление – анкета на выдачу карты Тинькофф Банк, Условия комплексного банковского обслуживания «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО); заключительный счет, выставленный АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ без сведений его направления, в котором Тинькофф Банк сообщает о расторжении договора, а также требует погасить задолженность в размере 167 932,98 руб.; способы оплаты АО Тинькофф Банк; расчет задолженности, составленный Банком «Нейва»; уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» и требование о полном погашении долга без указания дат и способа направления должнику ФИО2; акт приема-передачи прав требований; копия договора ***-Н уступки прав -требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное(п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика основаны на договоре уступки прав требований ***-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нэйва» и ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью ЕГРЮЛ.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) ***-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в Акте приема-передачи прав требований.

Пунктом 1.4 Договора цессии, Цедент обязался передать Цессионарию все документы, подтверждающие наличие у должников задолженности, права требования в отношении которой уступаются в соответствии с договором ***/ТКС.

Из Акта приема-передачи прав требования к договору ***-Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Цессионарию перешло право требования к должнику ФИО2 по договору *** на сумму задолженности 167 932,98 руб.

Вместе с этим к иску не представлены договор уступки прав требований (цессии) ***/ТКС, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва», а также кредитный договор и документы, подтверждающие выдачу кредита.

Истец основывает свои требования на том, что должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность в размере 167 932,98 руб., которая состоит из: 51 288,58 руб. - основной долг, 91 672,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 24 971,48 руб. – комиссии.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленных исковых требований, как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства не представил.

Судом установлено, что ФИО3Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело *** на основании заявления о принятии наследства по закону от наследника – сына ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 908,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО2, должен отвечать по догам последнего в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в виде квартиры.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов настоящего дела следует, что заключительный счет выставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности в сумме 167 932,98 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки.

Так как именно в этот день - ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своих прав заемщиком, следовательно, срок давности по обращению с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ООО «ПКО «Феникс» в Братский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в возражениях на исковые требования просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом исковой давности, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исковые требования.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования именно на условиях, указанных в иске и послуживших основанием для предъявления требований о взыскании задолженности по нему, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 167 932,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 038 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025