УИД: 77RS0017-02-2025-007934-46

дЕЛО № 2-8467/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8467/2025 по иску прокурора адрес Бор адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 17.04.2025 в размере сумма, с 18.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой адрес Бор адрес в рамках изучения материалов уголовного дела № 12401410034000726, возбужденного 10.10.2024 следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено следующее. Неустановленное лицо 03.10.2024, имея умысел на хищение

денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение фио, похитило у нее денежные средства в размере сумма. Денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет № 4081781039004985884 на имя ФИО2, паспортные данные. Каких- либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. В связи с чем, поскольку фио не может самостоятельно защищать свои права, прокурор адрес Бор адрес обратился в суд с настоящим иском.

Истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в лице прокурора фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой адрес Бор адрес в рамках изучения материалов уголовного дела № 12401410034000726, возбужденного 10.10.2024 следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

Неустановленное лицо 03.10.2024, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение фио, похитило у нее денежные средства в размере сумма

Денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет № 4081781039004985884 на имя ФИО2, паспортные данные.

Каких- либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

Поскольку фио не может самостоятельно защищать свои права, прокурор адрес Бор адрес обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО1 в отсутствии правовых оснований, а именно ответчик приобрел сумму сумма за счет ФИО1 и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Выписки по банковским счетам истца и ответчика бесспорно подтверждают осуществление перевода указанной суммы со счета ФИО1 на счет ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ответчику на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора адрес Бор адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 17.04.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца в части процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, а также учитывая, что суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 17.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств и взыскивает проценты с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ФИО1 были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 17.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева