УИД 50RS0031-01-2025-006305-66

дело № 2-8396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 признании права собственности, установлении доли, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, в котором просят признать за ФИО8 право собственности на 1/16 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности, установив долю в праве собственности в размере 42/100; установить долю ФИО1 в праве собственности на указанный жилой дом в размере 58/100; аннулировать в ЕГРН сведения о характеристиках земельных участках с кадастровыми номерам № расположенных по указанному адресу, принадлежащих на праве собственности ФИО8; аннулировать в ЕГРН сведения о характеристиках земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по указанному адресу, принадлежащих на праве собственности ФИО1; признать право долевой собственности, за ФИО1 на 58/100 доли в праве и за ФИО8 на 42/100 доли в праве, на указанный земельный участок, в координатах характерных точек, согласно экспертно-техническому заключению кадастрового инженера ФИО16

В обоснование требований указали, что спорное домовладение принадлежало по праву частной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, при домовладении существовал земельный участок площадью 1 853 кв.м. Договором об изменении долей и определения порядка пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в доли жилого дома и определен порядок пользования земельным участком. ФИО2 и ФИО3 перешел в пользование участок площадью 503 кв.м, а ФИО5, ФИО6, ФИО4 – 1 350 кв.м. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 1 324 кв.м. Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются ФИО5, ФИО6, и ФИО7 доля в праве 1/16. Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: АДРЕС. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наследникам были переданы участки при доме: ФИО6 – 650 кв.м, ФИО5 – 400 кв.м, ФИО7 – 300 кв.м, не в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом. С 1994 года до настоящего времени ФИО7 доли в праве, в соответствии с действующим законодательством, не оформлены.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, представляет собой жилой дом, площадью 69,0 кв.м, инвентарный №; его правообладателями являются: ФИО1 – 123/200 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 – 129/400 доли. Сведения о зарегистрированных правах на 25/400 (1/16) долей в праве общей долевой собственности в ЕГРН отсутствуют. На долю ФИО7 приходится лишь 4 кв.м площади жилого дома и 84 кв.м земельного участка. ФИО7 умерла, наследниками к ее имуществу являются ФИО9 и ФИО10 Поскольку истцы в ином порядке истцы возможности реализовать свои права, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности, который в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал, на долю в доме и земельном участке не претендует.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области представителей в суд не направили, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, на праве частной собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, при домовладении существовал земельный участок площадью 1 853 кв.м.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в отдельное хозяйство ФИО18 часть дома из пределка кухни к Западу размером 4 * 3 метра (л.д. 19).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС определен порядок пользования жилым домом и земельным участком (л.д. 21-22).

Право собственности ФИО2 на 1/6 доли, ФИО3 на 1/6 доли, ФИО5 на 2/9 доли, ФИО6 на 2/9 доли, ФИО4 на 2/9 доли подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно, указанному договору, ФИО2 перешло 11/100 долей, ФИО3 – 12/100 долей, ФИО5 – 26/100 долей, ФИО6 – 26/100 долей, ФИО4 – 25/100 долей. В соответствии с указанными долями определен порядок пользования жилым домом, а именно: ФИО2, ФИО3 пользуются лит. А1 комн. № площадью 12,4 кв.м, комн. № площадью 4,4 кв.м, а так же остекленной верандой лит. а1 площадью 16,7 кв.м; ФИО5., ФИО6, ФИО4 пользуются лит. А комн. № площадью 14,5 кв.м, комн. № площадью 18,1 кв.м, комн. № площадью 5,6 кв.м, комн. № площадью 16,6 кв.м, остекленной верандой лит. а2 площадью 9,6 кв.м. В соответствии с указанными долями определен порядок пользования земельным участком, а именно: ФИО2 и ФИО3 – в пользование перешел участок площадью 503 кв.м, а ФИО5, ФИО6, ФИО4 – 1 350 кв.м.

На основании Постановления №158 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 1 324 кв.м (л.д. 23-24).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, в равных долях, являются ФИО4., ФИО5 ФИО6 Наследственное имущество состоит из 2/3 долей деревянного жилого дома, находящегося в д. Зайцево Ликинского сельского АДРЕС, полезной площадью 39 кв.м (л.д. 26).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются: ФИО6 – 1/2 доли; ФИО5 – 1/4 доли; ФИО7 – 1/4 доли. Наследственное имущество состоит из: 26/100 доли спорного жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 1 853 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании Постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от 889 АДРЕС д. Зайцево зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО2 – 1/6 доли, за ФИО3 – 1/6 доли, за ФИО5 – 2/9 доли, за ФИО6 – 2/9 доли, за ФИО4 – 2/9 доли (л.д. 28).

Постановлением главы Ликинской сельской администрации Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ при АДРЕС в собственность, после смерти ФИО4 передан земельный участок: ФИО6 площадью 650 кв.м, ФИО5 – 400 кв.м, ФИО7 – 300 кв.м (л.д. 27).

С 1994 года до настоящего времени ФИО7 доли в праве, в соответствии с действующим законодательством, не оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в отношении земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: АДРЕС, 129/400 долей жилого дома, находящегося по тому же адресу (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО21 в отношении 129/400 долей жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, земельного участка площадью 275 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 125 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по тому же адресу (л.д. 32-34).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, к последней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 35-37).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ФИО1, к последней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящиеся на нем 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 38-39).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 76 +/- 6 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м; ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 275 кв.м; так же ФИО1 (123/200 доли) и ФИО8 (129/400 доли) являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером № площадью 69 кв.м, расположенных по указанному адресу (л.д. 40-51).

Согласно выводам, изложенным в экспертно-техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ здание (жилой дом) с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС, находится в фактическом пользовании двух правообладателей: ФИО1 и ФИО8 Признаков пользования правообладателем (правообладателями) 25/400 долей (1/16 доли) в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) в соответствии с Экспертно-техническим предложением от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

В результате обследования установлено, что здание (жилой дом), расположено в пределах земельного участка, представляющего собой единый массив, закрепленного по периметру забором, не имеющего внутренних ограждений и иных признаков закрепления границ внутри данного массива. Исследуемый земельный участок полностью огорожен забором. Северо-западная и северо-восточная, границы земельного участка закреплены деревянным забором на металлических столбах, юго-восточная граница частично деревянным, частично металлическим забором на металлических столбах, юго-западная граница - металлическим сетчатым забором на металлических столбах. Признаков переноса ограждений не обнаружено. Кроме здания на земельном участке расположены: хозяйственный блок, сараи, беседка, колодцы. Хозяйственная деятельность ведется на всей территории исследуемого земельного участка в границах, закрепленных внешним забором. На земельном участке имеются садовые многолетние насаждения, элементы благоустройства. В результате сопоставления фактических границ исследуемого земельного участка и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено их несоответствие.

Закрепление границ между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности отсутствует. Пользование земельными участками, в пределах которых расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:20:0070303:968, расположенное по адресу: АДРЕС, а также хозяйственные строения (хозяйственный блок, сараи, беседка, колодцы), осуществляется правообладателями в общих внешних границах земельного участка. Экспертом так же определено местоположение границ земельного участка, описано их местоположение и координаты (л.д. 55-142).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что наследниками к имуществу умершей являются ФИО9 и ФИО10, которыми наследство принято в полном объеме (л.д. 159-178).

Право собственности на спорное имущество подтверждено материалами дела и в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО8 открыто и добросовестно пользовалась долей жилого дома и земельного участка, несли расходы по их содержанию, при этом не нарушали прав и законных интересов третьих лиц, а титульный собственник в течение длительного времени, спорным имуществом не интересовались, устранились от владения вещью, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при, недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном.порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.11 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года (с изменениями и дополнениями) раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно п.7 данного Постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состоянии дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Домовладение не было разделено в натуре, кроме того, оно является неделимым, следовательно, закрепление земельных участков в конкретной площади за каждым из собственников дома нарушает положения законодательства, в том числе действующего на дату издания Постановления Главы Ликинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как указано в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Как указано выше, на долю ФИО7 приходится 84 кв.м, из всего земельного участка при доме, это существенное нарушение прав остальных собственников жилого дома тем более, что ФИО7 до настоящего времени фактически не пользуется ни домом, ни земельным участком.

Правопредшественнику истцов, ФИО4 было предоставлено при доме 1 350 кв.м, 300 кв.м, из которых, в настоящее время ни за кем не зарегистрированы.

Учитывая, что действующим в 1994 году законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента получения прав наследования на жилое строение к ним должно было перейти право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественника, в долях.

Таким образом, Постановление Главы Ликинской сельской администрации Одинцовское района Московской области № 354 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающее требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ границами земельного участка при их уточнении являются: границы, отображенные в документе, подтверждающем право на земельный участок или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в случае отсутствия документа, подтверждающего право на земельный участок или в случае отсутствия в таком документе сведений о местоположении границ земельного участка; границы, существующие на местности пятнадцать лет и более в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Постановление Главы Ликинской сельской администрации Одинцовское района Московской области № 354 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит схемы границ выделяемых земельных участков, границы земельного участка при доме, определены лишь планом участка, содержащегося в свидетельстве о праве от 1992 года.

В результате сопоставления фактических границ исследуемого земельного участка и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено их несоответствие.

Закрепление границ между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности отсутствует. Пользование земельными участками, в пределах которых расположен жилой дом с кадастровым номером № а также хозяйственные строения, осуществляется правообладателями в общих внешних границах, а площади, указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют предельному минимальному размеру земельного участка, установленного для территориальной зоны Ж-2.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Однако, при проведении межевания и постановке на кадастровый учет данные нормы права были нарушены, что привело к несоответствию характеристик земельных участков истцов законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельцого участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие Права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз. 1 п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года1Ч 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истцов, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО8 – удовлетворить.

Признать за ФИО8 в порядке приобретательной давности, право собственности на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, установив долю в праве в размере 42/100.

Установить долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС размере 58/100.

Исключить из ЕГРН сведения о характеристиках земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу АДРЕС принадлежащие на праве собственности ФИО8.

Исключить из ЕГРН сведения о характеристиках земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: АДРЕС принадлежащие на праве собственности ФИО1

Признать право общей долевой собственности, за ФИО1 Зоей ФИО1 на 58/100 доли в праве и за ФИО8 на 42/100 доли в праве, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС следующих координатах характерных точек:

Имя точки

X, м

Y, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025