Дело № 2-327/2022

УИД 42RS0002-01-2021-004165-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием прокурора Беловского района Редькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

24 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились с иском к ФИО3, о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Требования мотивируют тем, что 20.09.2021 в 12.15 час., на 34 км+700 м., автомобильной дороги «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск» произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 211440, г/н №, принадлежащего Ф.И.О.1 под управлением водителя ФИО3, и LADA VESTA, г\н № под управлением ФИО1

ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Баск», что подтверждается страховым полисом РРР №, который на момент ДТП был действующим.

Автомобиль ФИО1 был застрахован в САО «ВСК».

После наступления страхового случая истец ФИО1, обратился в указанную страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства.

23.01.2022 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства специалистами страховщика.

По итогам осмотра, ДТП, было признано страховым случаем, страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения.

10.03.2022 в адрес ФИО1 страховщиком было направлено уведомление о том, что автомобиль LADA VESTA, г\н №, получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели. После чего ФИО1 было принято решение о передаче автомобиля в собственность страховщика, в свою очередь страховщик 12.04.2022 перевел на счет страховщика денежные средства в размере 620415 рублей.

11.03.2022 ФИО1 обратился для проведения независимой оценки по определению стоимости поврежденного транспортного средства в ООО «Профессионал».

Согласно отчету № рыночная стоимость транспортного средства LADA VESTA, г\н № по состоянию на 11.03.2022 в неповрежденном виде составляет 940500 рублей.

Размер причиненного ущерба, подлежащего ко взысканию с виновника ДТП ФИО3 составляет 320085 рублей.

Просят суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

- ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 359 585 руб.;

- убытки, в виде расходов, понесенных на оплату услуг эвакуатора в размере 11500 руб.;

- расходы на оплату отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 9650 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6516 руб.;

- в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда в размере 100000 руб.;

- расходы на оплату проведения УЗИ в размере 700 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что <данные изъяты>

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель САО «ВСК» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Беловского районного суда Кемеровской области от 29.08.2022, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Прокурор Беловского района Редькин А.В. в заключении считает исковые требования истца ФИО2, подлежащими удовлетворению частично, поскольку заявленная ко взысканию сумма морального вреда завышена и подлежит снижению, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 ст. 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2021 в 12.15 час., на 34 км. +700 м., автомобильной дороги «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск» произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 211440, г/н №, принадлежащего Ф.И.О.1 под управлением водителя ФИО3, и LADA VESTA, г\н № под управлением ФИО1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Кроме того ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 27.01.2022, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

22.02.2022 указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика ФИО3 в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.

Судом установлено, что материальный вред, причиненный истцу ФИО1, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств причинения вреда не по ее вине.

Как следует из искового заявления, представленных в суд письменных материалов, автомобиль истца ФИО1, был застрахован в САО "ВСК" по договору КАСКО №№№ от 24.08.2021 (л.д.25).

После ДТП истец ФИО1, обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и 23.01.2022 специалистом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца ФИО1 После чего САО "ВСК" было принято решение о выплате истцу ФИО1, страхового возмещения, о чем 10.03.2022 в адрес ФИО1 страховщиком было направлено уведомление о том, что автомобиль LADA VESTA, г\н №, получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели.

23.02.2022 между ФИО1 и САО "ВСК" было заключено соглашение № о передаче транспортного средства в собственность страховщика (л.д.27-29), после чего автомобиль был передан САО "ВСК", что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 23.03.2022 (л.д. 30-31).

САО "ВСК"12.04.2022 перевел на счет страховщика денежные средства в размере 620415 рублей (л.д.32).

С целью определения стоимости повреждённого транспортного средства истец ФИО1, обратился к независимому оценщику в ООО «Профессионал».

Согласно отчету № от 14.04.2022, выполненного ООО «Профессионал» рыночная стоимость ТС LADA VESTA, по состоянию на 11.03.2022, в неповрежденном виде составляет 940500 рублей (л.д. 40-68). Расходы, понесенные истцом ФИО1, за составление указанного заключения составили 9650 руб. (л.д. 38,39).

По мнению истца ФИО1, разница между выплаченным страховым возмещением и необходимой суммой для возмещения ущерба составляет 320 085 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 14.09.2022 (л.д. 142-143) по ходатайству ответчика ФИО3, (л.д.129) по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам-специалистам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 18.10.2022 № среднерыночная стоимость аналогичного ТС LADA VESTA 2020 года выпуска на дату ДТП 20.09.2021 в неповрежденном состоянии составляет 799000 рублей, на дату проведения экспертизы 14.10.2022 в неповрежденном состоянии составляет 980000 рублей (л.д. 145-164).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд согласен с выводами эксперта, указанными в экспертном заключении от 18.10.2022 №, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост. 307 УК РФ (л.д. 121).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Таким образом, по мнению суда, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у истца ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ФИО3 в связи с чем, сумма установленного ущерба в сумме 359 585,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом ФИО1, понесены расходы по оценке стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 9650,00 руб., истец ФИО1, вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в силу норм закона, закрепленных в ст.ст.15, 1064 ГК РФ, он вправе требовать их возмещения в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, в возмещение затрат по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства указанную сумму в размере 9650,00 руб..

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1, о взыскании расходов за оплату услуг эвакуатора в сумме 11500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 20.09.2021, от 23.03.2022 и актами выполненных работ от 20.09.2021, от 23.03.2022 (л.д. 34-37).

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Ч 2. указанной статьи, предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ч.3 указанной статьи предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 20.09.2021 в 12.15 час., на 34 км. +700 м., автомобильной дороги «Ленинск-Кузнецкий- Новокузнецк-Междуреченск» с участием автомобилей ЛАДА 211440, г/н №, принадлежащего Ф.И.О.1 под управлением водителя ФИО3, и LADA VESTA, г\н № под управлением ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью, таким образом, ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда в связи с причиненными нравственными и физическими страданиями.

Согласно пояснениям ФИО2, данными в судебном заседании, <данные изъяты> <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 подтвердили, что <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2021 в 12.15 час., на 34 км. +700 м., на автомобильной дороге «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск» с участием автомобилей ЛАДА 211440, г/н №, принадлежащего Ф.И.О.1 под управлением водителя ФИО3, и LADA VESTA, г\н № под управлением ФИО1, ФИО2 причинен легкий вред здоровью, длительность лечения, последствия травмы, физические страдания <данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2, материальное положение ФИО3, <данные изъяты> руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в сумме 50000 рублей, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и 700 рублей, оплаченные за проведение УЗИ <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при обращении с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 6516,00 рублей (л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом ФИО2 при обращении с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 400,00 рублей (л.д. 2), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:№):

- 359585 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

- 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей - оплату за услуги эвакуатора;

- 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства;

- 6516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:№):

- в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- 700 (семьсот) руб. в счет оплаты проведения УЗИ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного и мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Судья М.Н. Выдрина