Дело №2-280/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску потребительского общества «Тоншаевский Универмаг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба (недостачи),

УСТАНОВИЛ:

ПО «Тоншаевский Универмаг» обратилось в суд с иском с учетом измененных требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба (недостачи) в сумме 41519,84 рублей, указывая, что ответчик являлся работником ПО «Тоншаевский Универмаг» по трудовому договору: ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работала заведующей магазина № ПО «Тоншаевский универмаг» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С ФИО1 был заключен трудовой договор, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При подведении итогов по результатам документальной проверки инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № ПО «Тоншаевский Универмаг», проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 50 896,85 рублей. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. С ответчика были затребованы объяснения о причинах случившейся недостачи. Такие объяснения она предоставить отказалась. В результате халатное отношение ответчика, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, стало причиной возникновения прямого действительного ущерба, причиненного ПО «Тоншаевский Универмаг», в размере 50 896,85 рублей. Причиненный ущерб ответчиками был возмещен частично на сумму 7 767,78 рублей, оставшаяся сумма ущерба осталась не оплачена. Согласно распоряжения председателя правления №/к от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой инвентаризации в магазине № комиссией было проведено служебное расследование. В соответствии с актом служебного расследования по факту причинения предприятию ущерба от ДД.ММ.ГГГГ недостача материальных ценностей в сумме 50 896,85 рублей подтверждена полностью. В ходе служебного расследования комиссия пришла к выводу, что выявленная недостача произошла по вине работника магазина и подлежит к взысканию с виновного материально-ответственного лица. Желания поучаствовать в служебной проверке ответчик не изъявила, на телефонные звонки не отвечала. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПО «Тоншаевский Универмаг» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 43129 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 494 рубля.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по причиненному ущербу в виде недостачи составляет 41519,84 рублей, которые они просят взыскать в их пользу с истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что порядок проведения инвентаризации и сумму выявленной недостачи она не оспаривает. Откуда взялась недостача, она не знает. В настоящее время она безработная, по состоянию здоровья она работать не может, платить ей нечем.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленного суду трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о переводе работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была переведена на должность заведующей магазином №.

Также с ДД.ММ.ГГГГ работодателем с работником ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного материального ущерба, в том числе за необеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.

В свою очередь работодатель создал работнику условия, все необходимые для обеспечения сохранности вверенного имущества (п.6. Договора).

Пунктами 8-10 Договора предусмотрено, что основание для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю. Работник несет материальную ответственность за ущерб, причинённый, как к результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

Согласно подписанной ФИО1 должностной инструкции в ее должностные обязанности, в числе прочего входило: принятие и реализация товара, обеспечение сохранности принятых товарно-материальных ценностей, осуществление денежных расчетов с посетителями.

При принятии ФИО1 на должность заведующей и заключении с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена соответствующая инвентаризация, после которой все имеющееся в магазине товарно-материальные ценности при отсутствии недостачи были переданы вновь назначенному материально-ответственному лицу – ФИО1

На основании распоряжения руководителя ПО «Тоншаевский Универмаг» от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризационной комиссией и с участием самой ФИО1 в магазине № была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача на сумму 50 896,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный работодателем с ФИО1 был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работник уволен на основании личного заявления по собственному желанию.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что инвентаризация в магазине, где работала ответчик ФИО1, проведена ПО «Тоншаевский Универмаг» с соблюдением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением руководителя ПО «Тоншаевский Универмаг» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица ФИО1 Инвентаризация проведена с участием самой ФИО1 До начала инвентаризаций у нее отобрана соответствующая расписка. Инвентаризационные описи составлены рукописным текстом с указанием наименования товара, его количества, цены и суммы, подписаны самой ФИО1 и членами инвентаризационной комиссии.

Сличительная ведомость, которой установлена недостача в размере 50896 рублей 85 копеек, также подписана председателем инвентаризационной комиссии, бухгалтером организации, а также самим работником ФИО1 Из отобранных работодателем у работника ФИО1 объяснений следует, что выявленную недостачу ФИО1 не оспаривала, объясняя ее наличием собственных долгов и небольшой зарплатой. Впоследствии часть недостачи на сумму 7 767,78 рублей ФИО1 возместила в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. К материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В ходе судебного разбирательства истцом доказано, что при наличии обоснованно заключенного с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, вследствие бездействия (необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения и реализации) возникла недостача товара. В тоже время ответчиком не представлено доказательств отсутствия её вины в причиненном ущербе. Соответственно в силу закона и условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик ФИО1 обязана возместить истцу материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из объяснений представителя истца, сумма выявленной недостачи составляет в настоящее время 41519,84 рублей с учетом проверенных в судебном заседании доводов ответчицы, которую они и просят взыскать в их пользу с неё.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчица признала исковые требования в полном объеме в ходе разрешения спора.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает действующего законодательства, интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признает иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск потребительского общества «Тоншаевский Универмаг» о взыскании материального ущерба (недостачи) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу потребительского общества «Тоншаевский Универмаг» (ИНН № в возмещение ущерба 41 519 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1445 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Лапина О.А.

Копия верна. Судья Лапина О.А.