Дело № 2-1800/2023

УИД 61RS0010-01-2023-001530-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 70 268,78 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» по договору цессии №-УПТ уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании части задолженности, не отказываясь в дальнейшем от взыскания оставшейся части задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в размере 101 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг – 70 268,78 рублей, проценты – 70 842,24 рубля, а также судебные расходы в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судного участка № Батайского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41,5% (от общей суммы основного долга 70 268,78 рублей) в размере 29 157,76 рублей; 41,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 170 726,36 рублей) в размере 70 842,24 рубля, а всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») не явились, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчиков и третьего лица от получения судебных извещений, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика ФИО1, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 70 268,78 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ Еесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» по договору цессии № уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании части задолженности, не отказываясь в дальнейшем от взыскания оставшейся части задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в размере 101 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг – 70 268,78 рублей, проценты – 70 842,24 рубля, а также судебные расходы в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судного участка № Батайского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Ответчик ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41,5% (от общей суммы основного долга 70 268,78 рублей) в размере 29 157,76 рублей; 41,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 170 726,36 рублей) в размере 70 842,24 рубля, а всего 100 000 рублей. Суд, проверив указанный расчет, признаёт его арифметически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны ответчика по кредитному договору, проверив расчет заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании заявленной части суммы долга и прентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41,5% (от общей суммы основного долга 70 268,78 рублей) в размере 29 157,76 рублей; 41,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 170 726,36 рублей) в размере 70 842,24 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41,5% (от общей суммы основного долга 70 268,78 рублей) в размере 29 157,76 рублей; 41,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 170 726,36 рублей) в размере 70 842,24 рубля, а всего 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2023 года.

Судья