РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.04.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №. Образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.11.2017 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АФК». Задолженность исполнена в полном объеме 28.08.2019. Проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2015 (после уступки прав по договору цессии от 20.04.2015) по 28.08.2019 подлежат уплате в размере <данные изъяты> руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 21.04.2015 по 02.11.2017 подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб., а за период с 03.11.2017 по 28.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 28.08.2019 в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 02.11.2017 в размере <данные изъяты> руб., за период с 03.11.2017 по 28.08.2019 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 55,72% годовых.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что ею не оспаривалось.

20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом №2-1195/2017 от 03.11.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2008 в размере 32910,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 593,66 руб.

На основании указанного судебного приказа ОСП г.Новомосковск и Новомосковского района было возбуждено исполнительное производство №11085/18/71016 от 03.03.2018, которое в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ООО «АФК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты по кредитному договору за период с 21.04.2015 по фактическое исполнение обязательства по судебному приказу - 28.08.2019 (ст.809 ГК РФ), а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 02.11.2017, и за период с 03.11.2017 по 28.08.2019.

Разрешая требования истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам и проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

В Определении от 21.12.2006 № 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195-196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.205, п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитным обязательствам была взыскана на основании судебного приказа по делу №2-1195/2017 от 03.11.2017, который вступил в законную силу 14.11.2017.

Судебный приказ фактически исполнен 28.08.2019, о данном факте истцу было известно, что подтверждается прямым указанием на данное обстоятельство в тексте искового заявления. Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права 28.08.2019, и с указанной даты, в силу п.2 ст.200 ГК РФ, начинается течение срока исковой давности.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору истек 28.08.2022.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО «АФК» обратилось 01.02.2023, сдав его с приложенными документами в отделение почтовой связи, то есть по истечении более 3-х лет, не предоставив доказательств прерывания срока исковой давности и в силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены документы, являющиеся неотъемлемыми частями спорного кредитного договора, а именно условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит», тарифы Банка по договорам об использовании карты Хоум Кредит, с которыми заёмщик согласен и условия, которые обязуется выполнять, программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», что не позволяет дать правовую оценку условиям кредитного договора, в том числе о размере процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины и по направлению копии искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 26.04.2008 в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 28.08.2019 в размере 45204,99 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 02.11.2017 в размере 5183,11 руб., за период с 03.11.2017 по 28.08.2019 в размере 3589,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. и почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в размере 84 руб., отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 11.04.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.