№ 33а-2259/2023 Судья Рыбак Е.А.

№ М-1269/2023

УИД 62RS0003-01-2023-001778-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Никишиной Н.В., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Рязанскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 об оспаривании действий (бездействия).

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к Рязанскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в котором, ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа по существу его обращения от 17.05.2023 №, просил суд признать нарушение ответчиком Конституции РФ при даче ответа, признать бездействие ответчика по существу предъявленного обращения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 27.07.2023 представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ, в котором указать место рождения и место жительства административного истца, указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении (если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат её рассмотрения), указать, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым ответом Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представить доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, указать, когда административному истцу стало известно об оспариваемом бездействии (действии).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При несоблюдении данных требований, судья на основании части 3 статьи 222 и части 1 статьи 130 КАС выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором устанавливает разумный срок для устранения выявленных недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда о наличии вышеуказанных оснований для оставления административного иска без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в числе прочего должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (пункт 1), орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления ФИО1 к производству суда, отсутствовали, поскольку в административном иске в соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ заявитель указал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, место пребывания - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, что позволяло идентифицировать лицо, обратившееся в суд, а также определил предмет оспаривания, административного ответчика, действия (бездействие) которого оспариваются, указал известные ему обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями (бездействием), а также, какие его права оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены.

Уточнение иных сведений, в частности, о месте рождения и о месте жительства административного истца, равно как и том, когда административному истцу стало известно об оспариваемом действии (бездействии), а также представление необходимых доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу положений статей 135, 138 КАС РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по жалобе и каков результат её рассмотрения, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, оставление административного искового заявления без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям, в том числе по мотиву необходимости представления на этапе подачи административного искового заявления в суд соответствующих доказательств не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, создает препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований и ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 июня 2023 года отменить, материал М-1269/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- Н.В.Никишина