Решение по делу № 2-2972/2023 от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 193 322 рубля 79 копеек (с учетом уточнений), проценты за пользование кредитом за период с 27 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что 10 марта 2020 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 813 876 рублей 99 копеек сроком на 60 месяцев с условием уплаты 29 процентов годовых, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитования заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, допуская систематические просрочки, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 193 322 рубля 79 копеек, из которых 180 672 рубля 45 копеек просроченная ссудная задолженность, 9 951 рубль 18 копеек просроченные проценты, 133 рубля 60 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 88 рублей 66 копеек неустойка на просроченные проценты. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 403 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте по всем имеющимся в деле адресам, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2020 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 450 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 29 процентов годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка. Размер неустойки рассчитывается исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора и суммы просроченной задолженности (л.д. 20).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью.

Обязательства по предоставлению кредита банк в полном объеме выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, заемщиком несвоевременно и не в полном объеме осуществляется погашение кредита, и по состоянию на 26 октября 2023 года задолженность составила 193 322 рубля 79 копеек, в том числе 180 672 рубля 45 копеек просроченная ссудная задолженность, 9 951 рубль 18 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 133 рубля 60 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 476 рублей 90 копеек неустойка на просроченную ссуду, 88 рублей 66 копеек неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам и неустойки в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма процентов на сумму остатка основного долга за период с 27 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета: сумма остатка основного долга * количество дней просрочки (период просрочки) * 29,00% (процентная ставка по кредиту)/365.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма процентов за период 27 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета: сумма остатка основного долга * количество дней просрочки (период просрочки) * процентная ставка исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшая в соответствующий период просрочки/365.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из условий кредитования, а также договора ипотеки, кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 22 февраля 2020 года обеспечены залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 23,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 15, 21).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1. Имеются ограничения прав и обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу договора в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 50).

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является процессуальным правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На момент покупки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в размере 1 209 000 рублей, которая согласована между банком и ответчиком в договоре ипотеки (п. 1.6) (л.д. 15).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № суд считает возможным, для исполнения обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 209 000 рублей.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – истца, такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 193 322 рубля 79 копеек, а также проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 209 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2023 года.