УИД 77RS0018-02-2025-010462-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9138/2025 по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2022 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС произошло дорожно- транспортное происшествие, был причинен вред принадлежащему фиоA. транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности фио Гражданская ответственность фио па дату ДТП застрахована в адрес ВСК по договору ОСАГО серии XXX № 0228616759. Гражданская ответственность фио на дату ДТП не была застрахована. 15.07.2022 фио обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 20.07.2022 по направлению Финансовой организации был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 29.07.2022 Финансовая организация осуществила в пользу фио выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 53748. 15.08.2022 ФИО1 обратился в Финансовую организацию с досудебной претензией е требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 01.09.2022 Финансовая организация письмом исх. № 00-95-09-04-06/53970 уведомила фио об отказе в удовлетворении заявленных требований. После отказа страховой компании ФИО1 (далее истец) обратился в службу финансового уполномоченного в целях защиты прав и законных интересов. 13.10.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22- 108367/5010-007, согласно данному решению, с финансовой организации была взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма Выплата неустойки была поставлена под условие добровольности исполнения решения финансового уполномоченного, в определенный срок, а именно для освобождения от неустойки финансовая организация должна была исполнить решение финансового уполномоченного в срок не позднее 10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного, то есть не позднее 10.11.2022. Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного 01.11.2022 адрес ВСК обратилось в Никулинский районный суд адрес с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного. Также адрес ВСК направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения решения. 08.11.2022 решением службы финансового уполномоченного №У-22- 108367/7070-010 срок исполнения решения № У-22-108367/5010-007 от 13.10.2022 был приостановлен до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании. В удовлетворении требований адрес ВСК к заинтересованным лицам ФИО1, финансовому уполномоченному Никулинским районным судом адрес было отказано в полном объем. Не согласившись с решением Никулинского районного суда адрес ВСК обратилось в Московский городской суд с апелляционной жалобой. Истец считает решение финансового уполномоченного №У-22-108367/5010-007 в части взыскания неустойки незаконным, необоснованным по следующим основаниям: факт исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения после вынесения решения финансовым уполномоченным не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 05.08.2022 по 07.08.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на отмену Московским городским судом решения Никулинского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, отмену решения финансового уполномоченного от 13 октября 2022 года об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в пользу фио
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на адрес.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 14.07.2022 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС произошло дорожно- транспортное происшествие, был причинен вред принадлежащему фиоA. транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность фио па дату ДТП застрахована в адрес ВСК по договору ОСАГО серии XXX № 0228616759.
Гражданская ответственность фио на дату ДТП не была застрахована.
15.07.2022 фио обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 20.07.2022 по направлению Финансовой организации был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
29.07.2022 Финансовая организация осуществила в пользу фио выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 53748.
15.08.2022 ФИО1 обратился в Финансовую организацию с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
01.09.2022 Финансовая организация письмом исх. № 00-95-09-04-06/53970 уведомила фио об отказе в удовлетворении заявленных требований. После отказа страховой компании ФИО1 (далее истец) обратился в службу финансового уполномоченного в целях защиты прав и законных интересов.
13.10.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22- 108367/5010-007, согласно которому, с адрес «ВСК» была взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма
При рассмотрении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения установлено следующее.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 400-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причин иного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 400-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владелец транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установлена для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-10 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактически исполнения страховщиком обязательства но договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты до наступления события, которыми определено его начало.
Статьёй 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.07.2022, датой окончания рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 04.08.2022 (включительно), а исусика подлежит исчислению с 05.08.2022.
29.07.2022 адрес «ВСК» осуществила в пользу выплату страхового возмещения в размере сумма, то есть в срок, установленный пунктом 12 статьи 21 Закона № 40-ФЗ.
Размер страхового возвещения, подлежащий выплате в пользу фио, согласно выводам экспортного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет сумма
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона №40 ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые полежат выплате потерпевшему - физическому липу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Законом № 40-Ф3.
Согласно статье 7 Закона 40-Ф3 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Соответственно, удовлетворению подлежат требования фио о взыскании неустойки, начиная с 05.08.2022 по дату фактического исполнения адрес «ВСК» обязательства перед ним по выплате страхового возмещения в размере сумма, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более сумма
В силу статьи 24 Закона № 123-Ф3, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона №40-Ф3, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, сели обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-Ф3, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму сумма, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) адрес «ВСК» решения Финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-Ф3 возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы межу совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным».
Решением Никулинского районного суда адрес от 28.02.2024 по делу № 2-370/2024 было отказано в удовлетворении заявления адрес «ВСК» об отмене вышеуказанного решения Финансового уполномоченного.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2025 решение Никулинского районного суда адрес от 28.02.2024 отменено; по делу принято новое решение - заявление адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить; отменить решение финансового уполномоченного № У-22-108367/5010-007 от 13.10.2022.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании с адрес «ВСК» в пользу фио доплаты страхового возмещения Московским городским судом отменено, основания для взыскания неустойки, штрафа за недобровольное исполнение решения службы Финансового уполномоченного – отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ...паспортные данные......, к адрес «ВСК», ИНН <***>, о взыскании неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме: 05.11.2025 года
Судья Е.В. Юдина