УИД 77RS0022-02-2022-011010-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/2022 по иску Акционерного общества «Объединённая энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес энергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 24 июня 2014 года между адрес энергетическая компания» и ИП фио заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 9270-01-ДО. Согласно соглашению от 26 апреля 2017 года права и обязанности по договору были переданы ответчику ФИО1 Размер платы за осуществление технологического присоединения согласно п. 10 договора определен постановлением РЭК адрес № 461-тпэ 27 декабря 2013 года и составляет сумма График платежей установлен п. 11 договора. Заявителем оплачены 1-й и 2-й авансовые платежи в размере сумма и сумма Согласно графику 3-й и 4-й платежи в размере сумма и сумма заявитель обязан был внести не позднее 15 дней со дня фактического присоединения. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами договора 25 декабря 2018 года. Таким образом денежные средства в размере сумма подлежали оплате до 09 января 2019 года. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суде с данным иском.

Представитель истца адрес энергетическая компания» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласились, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24 июня 2014 года между адрес энергетическая компания» и ИП фио заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 9270-01-ДО.

В соответствии с указанным договором Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя автомойка, максимальная мощность присоединённых устройств -71,5 кВт.; категория надёжности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0.4 кВ, по адресу: адрес, а ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Размер платы за осуществление технологического присоединения согласно п. 10 договора определен постановлением РЭК адрес № 461-тпэ 27 декабря 2013 года и составляет сумма

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, внесение платы заказчиком осуществляется в пользу сетевой компании согласно графику платежей: - сумма вносится не позднее 15 дней со дня заключения договора; сумма вносится не позднее 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; сумма вносится не позднее 15 дней со дня фактического присоединения; сумма вносится не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно соглашению от 26 апреля 2017 года права и обязанности по данному договору были переданы ответчику ФИО1

Ответчиком оплачены 1-й и 2-й авансовые платежи в размере сумма и сумма, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25 декабря 2018 года № 9270-01-07, не оспаривалось стороной ответчика. Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора, допустил просрочку обязательных платежей установленных договором от 24 июня 2014 года, так ответчиком не произведены 3-й и 4-й платежи, согласно графику в размере сумма и сумма, которые заявитель обязан был внести не позднее 15 дней со дня фактического присоединения.

3 декабря 2021 года истец направлял в адрес ответчика фио претензию об оплате суммы задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако в указанные сроки ответчик в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности по договору не исполнил, оплату не произвел.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

Из представленного стороной истца расчета подлежащих взысканию денежных средств следует, что ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору за период с 10 января 2019 года по 01 декабря 2021 года осуществило начисление неустойки согласно п. 17 договора в размере сумма

Проверив указанный расчет, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен с учетом требований закона и фактических обстоятельств по делу, арифметически верен и ничем не опровергнут.

В этой связи, требования адрес энергетическая компания» о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм основного долга и процентов, начисленных при определении истцом размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма нестойки не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренный договором, с сумма до сумма

Также суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме сумма, при этом исходит из того, что спорная задолженность является расчетной суммой за технологическое присоединение, и не является задолженностью по периодическим платежам, размер денежных средств подлежал оплате в общие сроки, установленные договором, подписанного сторонами, а с учетом даты подачи 29 декабря 2021 года мировому судье судебного участка № 108 адрес заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору с фио, дальнейшего вынесения определения от 6 апреля 2022 года об отмене судебного приказа и подачей иска в суд 16 июня 2022 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно размера удовлетворенных исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «Объединённая энергетическая компания», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года.