копия
52RS0034-01-2022-000363-78
Дело № 2-322/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Любушкина В.Е.,
при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Тоншаевского районного потребительского общества к ФИО2 ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
Тоншаевское районное потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указано, что Ответчик являлась работником Тоншаевского районного потребительского общества (Тоншаевское райпо) по трудовому договору: ФИО2 ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО2 ФИО1 работала продавцом магазина № , находящегося по адресу:
С коллективом магазина № находящегося по адресу: были заключены трудовые договора, а также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с подпунктами 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4, 3.2.5. п. 3 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив магазина принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного коллективу имущества (товара).
При подведении итогов по результатам документальной проверки инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине потребительского общества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму №
При подведении итогов по результатам документальной проверки инвентаризации товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственных лиц в магазине № потребительского общества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму №
Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на ее обязанности не исполнила. С ответчика были затребованы объяснения о причинах случившегося. Такие объяснения она предоставить отказалась.
В результате халатного отношения ответчика, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, стало причиной возникновения прямого действительного ущерба причиненного ному потребительскому обществу в размере №. Причиненный ущерб работниками был возмещен частично на сумму: №.), оставшееся сумма ущерба в размере: № осталась не оплачена.
Согласно распоряжения председателя правления Тоншаевского райпо №/к от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановых инвентаризаций проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Тоншаевского райпо комиссией было проведено служебное расследование.
В соответствии с актом служебного расследования по факту причинения предприятию ущерба от ДД.ММ.ГГГГ недостачи материальных ценностей в сумме № подтверждены полностью. В ходе служебного расследования комиссия пришла к выводу, что выявленная недостачи товарно-материальных ценностей в сумме №., в магазине № Тоншаевского райпо произошли по вине работников магазина, и подлежит к взысканию с виновных материально-ответственных лиц.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ правление Тоншаевского райпо постановило предложить материально-ответственным работникам магазина № Тоншаевского райпо погасить возникшую недостачу в сумме № в добровольном порядке, в случае непогашения передать материалы в суд с целью принудительного взыскания.
Размер ущерба подтверждается: инвентаризационными описями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами о внесении денежных средств в кассу Тоншаевского райпо в счет погашения недостачи за ДД.ММ.ГГГГ, а также накладными о возврате (списании товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Сумма недостачи, подлежащая возмещению работниками, была распределена пропорционально с учетом внесенных сумм и списанного по накладным товара, и составила: в отношении ответчика ФИО2 ФИО1 №
Истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу Тонщаевского районного потребительского общества причиненный недостачами товарно-материальных ценностей ущерб в размере №
2. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме: №
Истец Тоншаевское районное потребительское общество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причина неявки суду не сообщена.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена.
Судом приняты меры по извещению ответчика ФИО2 в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика заочным производством.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность, в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 включены, в том числе, директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
Кроме того, в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 ФИО1 являлась работником потребительского общества (Тоншаевское райпо) по трудовому договору: работала с «ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО2 ФИО1 работала продавцом магазина № Тоншаевского райпо, находящегося по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор №. ФИО2 выполняла трудовую функцию по должности продавец магазиноа № Тоншаевского РайПО.
Согласно должностной инструкции продавца, продавец осуществляет следующие обязанности, в том числе: по окончании рабочего дня снимает итоговый отчет, пересчитывает наличные деньги, остаток в кассе, сверяет сумму чеков по терминалу (если таковой имеется), сверяет по итоговому чеку наличные и и по фактически имеющимся деньгам в кассе.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с должностной инструкцией продавца от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась ее соблюдать. Ей также разъяснено, что в случае несоблюдения положений должностной инструкции к ней могут быть применены меры трудовой (дисциплинарной) и (или) гражданской (материальной) ответственности.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка и обязалась их соблюдать. Ей разъяснено, что в случае несоблюдения положений должностных правил к ней могут быть применены меры трудовой (дисциплинарной) и (или) гражданской (материальной) ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевское РайПО заключило с ФИО2 договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.
В соответствии с указанным договором ФИО2 приняла на себя индивидуальную материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного ущерба, а именно реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом в рамках договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик приняла на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу, обеспечивать его сохранность, принимать меры по предотвращению потерь и порчи вверенного имущества, иного ущерба имуществу; принимать меры по предотвращению несанкционированного доступа в помещения (территорию), где хранится вверенное имущество посторонних лиц, не являющихся работниками организации; а также своевременно ставить в известность истца обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.
Правила заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности Тоншаевским РайПО соблюдены.
Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), согласно пункту 2.1 которых количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний.
В силу пункта 2.16 данных Методических указаний в межинвентаризационный период в организациях с большой номенклатурой ценностей могут проводиться выборочные инвентаризации материальных ценностей в местах их хранения и переработки. Контрольные проверки правильности проведения инвентаризаций и выборочные инвентаризации, проводимые в межинвентаризационный период, осуществляются инвентаризационными комиссиями по распоряжению руководителя организации.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что при подведении итогов по результатам документальной проверки инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № районного потребительского общества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму №
При подведении итогов по результатам документальной проверки инвентаризации товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственных лиц в магазине № потребительского общества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму №
В соответствии с п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
В ходе проведенной ревизией выявлена недостача, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная опись подписана членами комиссии и материально-ответственным лицом - ФИО2
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ с ФИО2 были истребованы письменные объяснения.
В судебном заседании не оспаривался торт факт, что ответчик отказалась представить объяснения по данному поводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и факт причинения ему ФИО2 материального ущерба.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком ФИО2 не представлено.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ущерб, причиненный работодателю.
Истцом заявлено к взысканию №
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленные истцом требования в полном объеме и взыскании со ФИО2 в пользу Тоншаевского РайПО материального ущерба в размере №
В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявлениеТоншаевского районного потребительского общества к ФИО2 ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу Тонщаевского районного потребительского общества причиненный недостачами товарно-материальных ценностей ущерб в раззмере №
Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме: №
Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский районный суд Нижегородской области
Судья: подпись Любушкин В.Е.
Копия верна
Судья: Любушкин В.Е.