Решение по делу № 2А-3001/2022 от 28.09.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3001/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа /адрес/, в котором просит суд признать незаконным решение от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», а также просит суд возложить на администрацию городского округа Клин обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: /адрес/ площадью /данные изъяты/ и заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /адрес/. Данный земельный участок приобретен на аукционе.

/дата/ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь образуемого земельного участка составила /данные изъяты/., приложив к нему схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером, акт согласования местоположения границ земельного участка и гарантийное письмо, в котором указано, что на формируемом земельном участке расположены строения (дача) и хозяйственные постройки, которые принадлежат только заявителю и построены на ее собственные средства, о чем свидетельствуют приложенные чеки, подтверждающие покупку стройматериалов и плату электроэнергии.

В обоснование отказа указано, что границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ; содержится ссылка на административный регламент, согласно которой имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Также в решении указано, что перераспределение земельного участка в указанных границах не представляется возможным, однако конкретных причин не указано.

Административный истец полагает оспариваемое решение не законно и не обосновано, ввиду отсутствия обоснованных причин отказа в перераспределении земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что на испрашиваемом земельном участке расположены постройки, принадлежащие административному истцу, но право на эти постройки не зарегистрировано. Изначально, земельный участок предоставлялся прабабушке административного истца. На протяжении долгих лет семьёй С-ных на земельном участке были построены дом и хозяйственные постройки. Все постройки возведены силами и на средства родителей административного истца. При жизни матери административного истца предпринимались попытки надлежащим образом оформить права на земельный участок, однако этого не было сделано, так как мама административного истца умерла. В настоящее время этим вопросом занимается административный истец. С учетом норм права и по предварительной беседе с администрацией г.о. Клин было принято решение о том, чтобы часть земельного участка без построек приобрести на торгах за плату. Земельный участок с постройками нельзя выставлять на торги, участок должен быть пустой. Так, часть земельного участка без построек была выставлена на торги и приобретена административным истцом за плату. Данная процедура была согласована как с администрацией г.о. Клин, так и с Министерством имущественных отношений /адрес/. Затем возникла необходимость оформить другую часть земельного участка, на которой располагается дача и хозяйственные постройки. Для присоединения к уже имеющемуся земельному участку был подготовлен акт согласования границ земельного участка, согласно которого реестровых ошибок не имеется, права третьих лиц не затронуты, однако в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка административным ответчиком отказано.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований, представил возражения.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений /адрес/ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Следует отметить, что информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела размещается в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда /адрес/ в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отследить данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, деятельность администрации городского округа Клин по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является государственной услугой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /адрес/, который был приобретен ею, на аукционе, что подтверждается уведомлением /номер/ от /дата/, выданное Аукционной комиссией Комитета по конкурентной политики /адрес/ по проведению аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа /адрес/ (л.д.19).

/дата/ административным истцом в администрацию г.о. Клин подано заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с просьбой перераспределить земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь образуемого земельного участка составила /данные изъяты/, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером, Акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.21-22).

Решением администрации городского округа /адрес/ от /дата/ № /номер/ отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д.23) по основаниям, предусмотренным п.16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (л.д.23).

Согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденному распоряжением Минмособлимущества от /дата/ /номер/ (ред. от /дата/), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе:

/дата/. Границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

13.2.3. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при распределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 11.7 названного Кодекса при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 указанной выше, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, ни один из указанных пунктов, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, не относится к перераспределению земельного участка, в связи с чем не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

Из представленного в материалы дела ответа администрации г.о. Клин от /дата/ № /номер/, направленного в адрес заместителя начальника Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений следует, что возражений о возможности формирования земельного участка в указанных границах, расположенного по адресу: /адрес/, г.о. Клин, р./адрес/, мкрн. Санькво не имеется, так же представлен акт осмотра с фототаблицей, согласно которого прирезаемый земельный участок используется, на нем расположен садовый дом, хоз.строения, имеется древесно-кустарниковая растительность, запрашиваемый земельный участок частично огорожен металлическим забором.

В материалы дела так же представлено Заключение об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Проект решения в предоставлении ФИО1 государственной услуги направлялся на согласование в Министерство имущественных отношений /адрес/ в порядке пункта 2 статьи /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований /адрес/ отдельными государственными полномочиями /адрес/».

Согласно выписки из протокола /номер/-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ от /дата/ по п.333 проект о перераспределении в порядке ст.39.28 ЗК РФ не был согласован, в связи с чем администрация городского округа Клин приняла оспариваемое решение.

Вместе с тем, испрашиваемая территория находится в неразграниченной государственной собственности и не обременена правами иных лиц. Оспариваемый отказ в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит основания отказа, сопоставимые с основаниями, предусмотренными пунктами 9 и 14 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка в отказе министерства в перераспределении земельного участка на отсутствие проекта межевания территории противоречит положениям пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные в оспариваемом решении, фактические обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления административного истца, нельзя признать соответствующими требованиям статьи 11.3 ЗК РФ, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на администрацию г.о. Клин обязанность повторно рассмотреть ее заявление от /дата/ в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ.

В отсутствие положительного решения межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений /адрес/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, права административного истца должны быть восстановлены путем повторного направления проекта решения по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в Министерство имущественных отношений /адрес/.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа /адрес/ № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию городского округа /адрес/ устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.