Дело № 2-30/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курчатов Курской области 10 января 2023 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,
при секретаре Городенской Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2015, заключенному с ФИО3, в размере 44 965,89 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 548,98 рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1, ФИО2 и дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование требований указано, что 17.03.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCardStandard № № под 25,9 % годовых. В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За период с 07.12.2021 по 18.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44 965,89 руб., в том числе: 7 158,80 руб. - просроченные проценты, 37 807,09 руб. - просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер. В связи с чем, истец просил взыскать сумму задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, ФИО2 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления SMS-извещения. По месту жительства ответчиков и законного представителя неоднократно были направлены заказные письма, которые вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 17.03.2015 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ему была предоставлен кредитная MasterCardStandard № № под 25,9 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.5, п.6). С условиями договора и содержанием общих условий кредитования ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета. В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 07.12.2021 по 18.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44 965,89 руб., в том числе: 7 158,80 руб. - просроченные проценты, 37 807,09 руб. - просроченный основной долг. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Из сообщения ПАО Сбербанк от 07.11.2022 №6005610/1 усматривается, что ФИО3 не страховал обязательства по эмиссионному контракту № № от 17.03.2015.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 08.10.2021 заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Курчатовского района Курской области 28.10.2021.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО3, наследниками после его смерти являются его дети ФИО1 и ФИО2, которые обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Супруга ФИО3 - ФИО4 от принятия наследства отказалась.
В силу пп.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как указано в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5, действующий с согласия своего законного представителя ФИО4, приняли наследство после смерти отца ФИО3, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 22.12.2022 и сообщением ОБУ «ЦГКО КО» от 28.12.2022 №06.01-19/1504 в собственности ФИО3 на день его смерти находилось следующее имущество:
дом <адрес> Курской области с кадастровым № стоимостью 732 672,90 руб.,
земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Курчатовского района Курской области стоимостью 689 200 руб.,
1/4 доли в жилом доме <адрес> с кадастровым номером № стоимостью 284 339,41 руб.;
1/4 доли земельного участка в д.Павловка Колпаковского с/ Курчатовского района Курской области с кадастровым номером № стоимостью 345 550 руб.
Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выдавались, что следует из наследственного дела к имуществу ФИО3
В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства как рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, принадлежащих наследодателю на день открытия наследства, истец представил суду заключение о стоимости имущества №2-221227-44981 от 28.12.2022, согласно которому стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>, на день смерти наследодателя ФИО3 - 08.10.2021 составляла 161 000 руб., расположенного на нем жилого дома - 377 000 руб., а всего 538 000 руб.
Стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает представленную истцом рыночную стоимость имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего имущества.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества существенно выше задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО5 суммы задолженности по эмиссионному контракту № от 17.03.2015 за период с 07.12.2021 по 18.07.2022 (включительно) в размере 44 965,89 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма не превышает сумму принятого наследственного имущества.
На условиях заключенного между сторонами кредитного договора, возможность снижения процентной ставки за пользование кредитом по требованию заемщика не предусмотрена, поэтому указанные проценты не являются мерой ответственности за несвоевременную оплату суммы основного долга и не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиками расчет задолженности не оспаривался, указанная сумма не превышает сумму принятого наследственного имущества.
В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать задолженность в размере 44 965,89 руб. в солидарном порядке.
Матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в повторном свидетельстве о рождении серии № от 04.08.2010 указана ФИО4.
В случае недостаточности денежных средств у ФИО2, долг подлежит взысканию с его законного представителя ФИО4
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по эмиссионному контракту оплачена государственная пошлина в сумме 1 548,98 рублей (платежное поручение № 426653от 03.08.2022). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать госпошлину также в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2015 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № № от 17.03.2015, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 в размере 44 965 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек, в том числе: 7 158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 80 копеек - просроченные проценты, 37 807 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 09 копеек - просроченный основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 548 руб. (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 98 копеек.
В случае недостаточности денежных средств у ФИО2 долг подлежит взысканию с его законного представителя ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.
Судья А.С. Шашков