Дело № 2-2628/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002959-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил :

ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак **.

16 декабря 2024 г. в торговой точке, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ИП ФИО1, был зафиксирован факт продажи товара – брелоков в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком **.

Действиями по продаже товара были нарушено исключительное право истца на товарный знак.

В связи с тем, что истец не давал ответчику своего разрешение на использование указанным товарным знаком, истец полагает, что у него возникает право требовать с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

С учетом того, что ответчик на момент обращения в суд не имеет статуса индивидуального предпринимателя, исковое заявление подано истцом в суд обшей юрисдикции.

На основании изложенного ООО «Союзмультфильм» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 50 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 346,24 руб., расходы на приобретение товара – вещественного доказательства в сумме 150 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Союзмультфильм» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу проживания: ***. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (абз. 1).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абз. 3).

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 марта 2024 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящихся в открытом доступе, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 марта 2025 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в торговой точке по адресу: ***, принадлежащей ИП ФИО1, был зафиксирован факт продажи товара – брелоков в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком **.

Данное обстоятельство не оспорено ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью закупки товара, а также вещественным доказательством – брелком в форме Чебурашки.

ООО «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака **, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака.

Как установлено судом, продажа товара, имеющего форму, сходную с товарным знаком ** до степени смешения, является использованием указанного товарного знака, поскольку, предлагая и реализуя указанный товар, ответчик извлекает выгоду не только из того, что осуществляет продажу собственно товара, но и из того, что данный товар по форме сходен с товарным знаком истца до смешения, что вызывает дополнительный спрос на ее реализацию.

Сведения об изготовителе товара, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ООО «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения у ООО «Союзмультфильм» согласия на использование им товарного знака ФИО1 не представлено. Факт нарушения исключительного права истца на товарный знак ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Союзмультфильм» о взыскании с ФИО1 компенсации являются обоснованными, поскольку ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на товарный знак **.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 50 000 руб. с учетом того, что минимальный размер компенсации, указанный в п. 4 ст. 1515 ГК РФ, был установлен по состоянию на дату введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. на 2008 год. Данный минимальный размер компенсации с учетом инфляции не способствует эффективному восстановлению нарушенного права.

Суд не может согласиться с доводами ООО «Союзмультфильм» о взыскании компенсации в указанном истцом размере.

Как следует из материалов дела, право истца на использование результатов интеллектуальной деятельности нарушено одним действием ответчика.

Оценив характер допущенного нарушения, последствия использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец, приняв во внимание требования разумности и справедливости, а также максимальный размер, до которого может быть уменьшена сумма компенсации, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в минимальном размере, установленном п. 4 ст. 1515 ГК РФ, т.е. в сумме 10 000 руб.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 346,24 руб. и расходы на приобретение товара, которые являлись для истца необходимыми, поскольку он вынужден был доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в сумме 150 руб., которые подтверждаются соответствующими платежными документами.

Принцип пропорциональности при возмещении расходов не применяется, так как сумма компенсации снижена судом исходя из оценки представленных в деле доказательств.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10 000 руб., судебные расходы на уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 346,24 руб., расходы на приобретение товара в сумме 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 г.