Дело № 2-1070/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001183-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 августа 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 к., мотивировав свои требования тем, что на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ банком была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №, по которой числится задолженность в размере 42 552 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, задолженность по указанной кредитной карте не погашена, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2 к., в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в размере 42 552 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 476 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо ФИО4 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, принимая во внимания положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, длительность нахождения дела в суде, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открытием счета №, с предоставленным по ней кредитом, с уплатой 25,9 % годовых, и обслуживанием счета по данной карте путем публичной оферты, личного заявления и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 15 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, заемщик был ознакомлен с условиями Банка, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись.

В заявлении на предоставление банковской кредитной карты ФИО3 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, был с ними ознакомлен и обязался их выполнять. Договор страхования жизни и здоровья с ФИО3 не заключался.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42 552 рублей 15 копеек.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной сумма основного долга в размере 33 512 рублей 95 копеек. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора, и положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены проценты за пользование кредитом, в размере 9 039 рублей 20 копеек.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору, с учетом суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 552 рублей 15 копеек.

Из копии наследственного дела №, усматривается, что наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга – ФИО2 к., сын – ФИО1, дочь – ФИО4 к., с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, обратилась только супруга – ФИО2 к.

При этом из представленной в дело копии наследственного дела № также усматривается, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде: жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: , общей кадастровой стоимостью 2 587 403 рубля 52 копеек, денежных средств, на счетах, принадлежащих наследодателю.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, приняла ФИО2 к. При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, поскольку взыскание кредитной задолженности в случае смерти Заемщика возможно только при наличии наследников, наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества, совокупность чего по отношению к ответчику ФИО1, не принявшего наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, в данном случае не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом требований в отношении ответчика ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, приняла ФИО2 к.. При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, ФИО2 к. принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 к. в пользу истца задолженность по кредитной карте № по спорному кредитному договору (эмиссионному контракту) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – 33 512 рублей 15 копеек, просроченных процентов в размере 9 039 рублей 20 копеек.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО2 к. в пользу истца задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №******5809 в размере 42 552 рубля 15 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 к. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 476 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Т,С.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №), задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № в размере 42 552 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг – 33 512 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 9 039 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 476 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова