РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5871/2022 по иску ФИО1 к ООО «Зельгрос» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗЕЛЬГРОС» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 апреля 2021 года по 13 августа 2021 года в размере сумма, неустойки за период с 11 мая 2021 года по 11 августа 2022 года в размере сумма и до фактической выплаты заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойки за период с 13 августа 2021 года по 11 августа 2022 года в размере сумма и до фактической выплаты компенсации; индексации заработной платы за период с 01 января 2020 года по 13 августа 2021 года в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование иска указал, что с 28 января 2014 года по 31 июля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЗЕЛЬГРОС» в должности руководителя отдела контроллинга по закупкам. 31 июля 2019 года был уволен по сокращению штата. Определением Мосгорсуда от 22 апреля 2021 года увольнение признано незаконным и 23 апреля 2021 года был восстановлен на работе. 13 августа 2021 года трудовой договор с истцом был прекращен по соглашению сторон. Между тем, заработную плату за период с 23 апреля 2021 года по 13 августа 2021 года ответчик истцу не выплатил, расчет при увольнении не произвел.

Истец ФИО1 в суд не явился, по делу имеет представителей по доверенности Дикий А.А., фио которые доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «ЗЕЛЬГРОС» в лице представителя ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения возражала, просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 001-00003/14-тд от 28 января 2014 года ФИО1 принят на работу в ООО «ЗЕЛЬГРОС» в должности Руководителя отдела контроллинга по закупкам с окладом в размере сумма (л.д. 12-14).

Согласно п. 4.1 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов.

Согласно п. 6.2 договора, заработная плата перечисляется на банковский счет работника два раза в месяц: 25 числа каждого месяца и 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Дополнительным соглашением № 00003 от 01 июня 2016 года работнику установлен должностной оклад в размере сумма (л.д. 14 оборот).

Решением Тушинского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЗЕЛЬГРОС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации, компенсации морального вреда, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года, решение Тушинского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года решение Тушинского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года отменено частично, по делу принято новое решение, которым постановлено: восстановить фио в ООО «ЗЕЛЬГРОС» в должности руководителя отдела контроллинга по закупкам; взыскать с ООО «ЗЕЛЬГРОС» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 35-38).

Приказом № 001-0023/21-ОД от 23 апреля 2021 года ФИО1 восстановлен в ООО «ЗЕЛЬГРОС» в должности руководителя отдела контроллинга по закупкам, о чем 23 апреля 2021 года ФИО1 уведомлен под роспись (л.д. 90-91).

Соглашением о прекращении трудового договора от 17 июня 2021 года, стороны пришли к соглашению о прекращении в первый рабочий день утверждения Тушинским районным судом адрес по делу № 02-5407/2019 мирового соглашения и этот день будет являться последним днем работы работника у работодателя; в дату увольнения работнику будет выдана на руки трудовая книжка; в дату увольнения работнику будут выплачены следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма; заработная плата за дату увольнения в размере сумма; единовременная выплата в размере сумма (л.д. 30-31).

Определением Тушинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года судом утверждено мировое соглашение сторон по условиям которого стороны по взаимному согласию договорились урегулировать возникший между ними спор следующим образом: ответчик в течение 5 рабочих дней с даты утверждения судом соглашения обязуется выплатить истцу сумму денежных средств в размере сумма; производство по делу подлежит прекращению; в случае нарушения сроков осуществления выплаты по соглашению, ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 1% от суммы выплат за каждый день просрочки (л.д. 32-33, 96-99).

Приказом № 001-118/21-К от 13 августа 2021 года, трудовой договор № 001-00003/14-тд от 28 января 2014 года прекращен по соглашению сторон от 17 июня 2021 года (л.д. 34).

Согласно ежедневным актам об отсутствии на рабочем месте, подписанным сотрудниками ООО «ЗЕЛЬГРОС» за период с 23 апреля 2021 года по 12 августа 2021 года ФИО1 на рабочем месте отсутствовал (л.д. 104-164), отсутствие истца в указанный период также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 189-195).

Как установлено, с 26 апреля 2021 года по 02 мая 2021 года и с 11 июля 2021 года по 24 июля 2021 года истец находился на больничном.

Отсутствие на рабочем месте в период с 23 апреля 2021 года по 13 августа 2021 года истцом не оспаривалось, между тем, истцом указано, что трудовую деятельность он выполнял путем электронной переписки.

Согласно платежным поручениям, 07 мая 2021 года истцу выплачена заработная плата за апрель в размере сумма, 09 июля 2021 года ООО «ЗЕЛЬГРОС» выплачены алименты в размере сумма, 09 июля 2021 года – заработная плата за июнь в размере сумма, 09 августа 2021 года – заработная плата за июль в размере сумма, 09 августа 2021 года – алименты в размере сумма, 13 августа 2021 года – компенсация при увольнении за август 2021 года в размере сумма, 16 августа 2021 года – алименты за август 2021 года в размере сумма, 18 августа 2021 года – выплата по мировому соглашению от 12 августа 2021 года в размере сумма (л.д.199-209).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заработную плату за период с 23 апреля 2021 года по 13 августа 2021 года ответчик истцу не выплатил, расчет при увольнении не произвел.

Статьей 140 ТК РФ, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Должностные обязанности истца установлены разделом три должностной инструкции (том 1 л.д. 86). Каких-либо доказательств фактического исполнения предусмотренных должностной инструкцией обязанностей истца судом не установлено в рамках настоящего спора. Представленная истцом электронная переписка с руководством компании-ответчика по убеждению суда указывает на выражение субъективного мнения истца по отдельным вопросам работы компании, в частности, судопроизводства по оспариванию увольнения истца, однако не свидетельствует об исполнении истцом трудовых обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией.

Суд так же принимает во внимание, что из буквального толкования текста соглашения, стороны подписанием соглашения о прекращении трудового договора от 17 июня 2021 года пришли к соглашению, в том числе о порядке погашения задолженности по заработной плате за период с 23 апреля 2021 года по 13 августа 2021 года, подтвердили волеизъявление на прекращение трудовых отношений и датой расторжения трудового договора считается 13 августа 2021 года, что соответствует требованиям ст. 140 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора и увольнении работника все причитающиеся ему суммы подлежат выплате в день увольнения.

Истец собственноручной записью в соглашении подтвердил факт отсутствия у него каких-либо претензий к ответчику, что подтверждает достижение сторонами условий соглашения о расторжении трудового договора, в том числе согласие с подлежащими выплате ему задолженностей по заработной плате и другим компенсационным выплатам.

Суд учитывает, что истец с 23 апреля 2021 года по 13 августа 2021 года на рабочем месте отсутствовал. Доводы истца об осуществлении трудовой деятельности путем электронной переписки, суд отклоняет, поскольку в соответствии с трудовым договором № 001-00003/14-тд от 28 января 2014 года, рабочим местом работника определено офисное помещение работодателя. Доказательств пребывания истца в указанный период в офисном помещении работодателя, истцом суду не представлено.

На основании изложенного ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Зельгрос» о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года.