УИД 54RS0002-01-2025-000775-51

Дело №2а-1276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 03 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными решения, бездействия должностных лиц органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству **-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 28.02.2024, однако, до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Отсутствие исполнительного документа лишает взыскателя права на получение присужденных денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не установлен доход должника и не обращено на него взыскание, не установлены счета должника и не обращено взыскание на денежные средства, не установлено наличие у должника недвижимого имущества - не направлены запросы в БТИ и Росреестр, а также имущества, совместно нажитого с супругом в период брака, не истребованы сведения о получении наследства. Судебным приставом-исполнителем формально направлен ряд автоматизированных запросов и окончено исполнительное производство.

С учетом изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, а также судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, преждевременном окончании исполнительного производства;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возобновить исполнительное производство **-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства;

- в случае признания судом вышеуказанного бездействия законным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска обеспечить направление в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства **-ИП;

- взыскать с ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу ООО «КА «Содействие» судебные расходы в общей сумме 45 000 рублей: 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 15 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.03.2025, изложенным в протокольной форме, с учетом требований ст. 221 КАС РФ изменен процессуальный статус ГУ ФССП России по Новосибирской области с заинтересованного лица на административного ответчика, в связи с увольнением ФИО5 со службы из органов принудительного исполнения изменен ее процессуальный статус с административного ответчика на заинтересованное лицо. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО4

Определением суда от 13.05.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, на исполнении которых находилось исполнительное производство в период его ведения, - ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил суду письменные пояснения относительно соблюдения срока обращения в суд с данным административным иском (л.д. 74).

Административные ответчики: начальник ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска- старший судебный пристав ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУ ФССП России по НСО в судебное заседание н явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска –старшего судебного пристава ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети Интернет (https://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, …; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу требований п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приказом, выданным мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска 17.01.2023, с ФИО4 в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 373 467, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467, 34 рублей (л.д. 75).

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены ходатайства об установлении счетов должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ограничении должнику выезда из Российской Федерации, объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, в том числе совместно нажитого с супругом в случае не исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок; о направлении по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства сводки по исполнительному производству и процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства (л.д. 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.05.2023 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 38-39).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в * о размере пенсионных выплат, на который поступил ответ об отсутствии сведений, а также в ФНС о предоставлении ИНН должника и сведений о заключении брака, на которые поступили ответы. 20.09.2023-21.09.2023 направлялось множество запросов в банки и кредитные организации, которые дублировались 14.12.2023-16.12.2023, в ответ на которые поступили ответы об отсутствии сведений.

Постановлениями от 03.06.2023, 04.12.2023 должнику устанавливалось временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д. 40, 42).

25.07.2023 в связи с не исполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для его добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 26 385, 46 (л.д. 41).

23.01.2024 представителем взыскателя подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сведений и документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, а также заявлены ходатайства о направлении запросов с целью установления имущественного положения должника (л.д. 43-44), по результатам которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.01.2024 вынесено постановление об удовлетворении ходатайство, которым постановлено направить в адрес представителя взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству (л.д. 46).

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 47), совершен выход по адресу должника: ***, о чем составлен акт, согласно которому со слов жительницы ***, ФИО4 в *** данного дома не проживает (л.д. 54), вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 55).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства 26.05.2023 судебный пристав-исполнитель не произвел полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Направление запросов в банки и кредитные организации не может свидетельствовать о том, что принятые меры по установлению имущества должника являются исчерпывающими либо достаточными. Выйдя по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель формально составил акт о том, что должник не проживает по данному адресу, в тот же день окончил исполнительное производство. При этом судебным приставом-исполнителем не принималось мер по установлению иного места жительства (регистрации, включая временной) должника путем направления запросов в миграционную службу. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в пенсионный фонд для истребования сведений о перечисленных страховых взносах работодателем должника. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел препятствий для установления местонахождения должника и его имущества. Не имелось препятствий и для установления факта регистрации брака должника, и соответственного, его имущества, совместно нажитого с супругом, установления ограничений на него. При этом взыскателем заявлялись ходатайства о направлении запросов с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ИФНС об истребовании справки 2 НДФЛ в БТИ и Росреестр (л.д.43-44).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

Представленные в материалы дела копии исполнительного производства (л.д. 26-55) свидетельствуют о том, что данные действия своевременно, в полном объеме и надлежащим образом совершены не были, что безусловно нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда и свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконны бездействия должностных лиц выразившемся в не совершении полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного 26.05.2023 на основании судебного приказа **, выданного мировым судьей **го судебного участка *** в отношении должника ФИО4

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска, вынесенному 27.05.2025 в ходе рассмотрения судом настоящего административного спора, отменено постановление СПИ ФИО5 от 28.02.2024 об окончании исполнительного производства **-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером **.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего административного спора добровольно исполнил заявленные административным истцом требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, от основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части отсутствуют.

Доводы административного ответчика о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства **-ИП правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, т.к. совершаются судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд с данным иском и лишь свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком заявленных суду требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.02.2024 исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 3 указанного постановления исполнительный документ – судебный приказ ** от ****, выданный мировым судьей **-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска подлежит возвращению взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д. 55).

Согласно пункту 6 данного постановления его копия подлежит направлению в адрес взыскателя по адресам: *** (для доставки на бумажном носителе); *** (для доставки на бумажном носителе), а также посредством ЕПГУ.

Из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от 12.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ** от 28.02.2024 по исполнительному производству **-ИП направлено в адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по адресу: *** почтовому отправлению присвоен идентификатор * (л.д. 58). Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 77).

При этом как в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 30-31), так и в ходатайстве от 23.01.2024 (л.д. 43-44) представителем взыскателя изложена просьба о направлении почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО «Коллекторское агентство «Содействие»: ***.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства **-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю по адресу, указанному им в заявлениях, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с указанным административным иском истцом не пропущен.

Оценивая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 13.02.2025 между ООО «КА «Содействие» (доверитель) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю за вознаграждение юридические услуги, связанные с оспариванием окончания исполнительного производства **-ИП, не возвращением исполнительного документа и не набавлением копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д.8-9).

Разделом 2 указанного договора определены стоимость услуг и порядок оплаты.

Оплата услуг по договору от 13.02.2025 подтверждается платежным поручением ** от 21.02.2025 на сумму 30 000 рублей (л.д. 3).

Представитель административного истца ФИО7, которой составлен и подан в суд административный иск, имеет высшее юридическое образование (л.д. 6,7).

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Принимая во внимание объем оказанных услуг (подготовка административного искового заявления с приложением доказательств, которыми истец обосновывает свои требования, подготовка письменных пояснений по иску), невысокий уровень правовой сложности заявленного спора, а также продолжительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу административного истца 8 000 рублей, из расчета 5 000 рублей за составление административного искового заявления, 3 000 рублей за составление письменных пояснений по иску относительно соблюдения срока обращения в суд с данным иском, находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах.

Платежным поручением ** административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу ООО «КА «Содействие».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, выразившееся в не совершении полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного 26.05.2023 на основании судебного приказа **, выданного мировым судьей **-го судебного участка *** в отношении должника ФИО4

Взыскать с ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу ООО «КА «Содействие» 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет компенсации судебных расходов, из которых 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины, 8 000 (восемь тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 05.06.2025.