УИД 36RS0010-01-2022-000652-10

Дело №2-550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 04.04.2008 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Из иска следует, что в рамках кредитного договора ответчик просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 159 419,60 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, полученные на руки, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, которые являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

Истец утверждает, что рассмотрев оферту ФИО1, открыл счет клиента №, был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 159419,60 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как указано в иске, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по оплате кредита, банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности, направив в ее адрес заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 137 355,56 руб. и срок погашения до 07.09.2009.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору <***> ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 137 355,56 руб.

На основании ст.ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 32, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 137 355, 56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 947,11 руб., а всего – 141 302, 67 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством услуг почтовой связи направила в адрес суда заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое в последующем переименовано в АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № 44955839 от 08.02.2006, согласно которому предлагала открыть ей банковский счет и предоставить кредит для погашения задолженности по договору о карте путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 159 419,60 руб.; срок пользования кредитом – 1095 дней, с 07.04.2008 по 07.04.2011; процентная ставка по кредиту - 29 % годовых; размер ежемесячного платежа, вносимого согласно графику – 6 690 руб., кроме последнего платежа, составляющего 6 106,22 руб.

Условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: условия предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт»; тарифы по реструктуризационным кредитам «Русский Стандарт».

В заявлении заемщика от 04.04.2008 ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами, понимает их и соглашается с ними, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл заемщику счет №, перечислив на него кредит в сумме 159 419,60 руб., исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается представленной истцом выпиской по данному счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора, а также условия банковского счета, заключен с соблюдением простой письменной формы, содержит все существенные для данного вида договора условия и соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячного платежа и его размер, что подтверждается выпиской по счету.

Банк 07.08.2009 направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору <***> от 04.04.2008 в размере 137 355,56 руб. в срок до 07.09.2009. Данное требование ответчиком не исполнено.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка №10 Коминтерновского района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Коминтерновского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения; разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасила, доказательств обратного суду не представила.

14.04.2022 истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.04.2008 в размере 137 355,56 руб., которая согласно представленному расчету составляет: 120 389, 29 руб. – задолженность по основному долгу, 13 666,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

Расчет банка суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от 04.04.2008 ФИО1 возврат кредита осуществлялся ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 07.05.2008 и заканчивая 07.04.2011.

Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

В соответствии с приведенными положениями Условий истцом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 заключительное требование с указанием размера задолженности и даты оплаты до 07.09.2009. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 07.09.2009.

Банк в 2009 году обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от 04.02.2010); исковое заявление направлено банком в Борисоглебский городской суд 14.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности, по прошествии длительного периода времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий –