Дело №2-132/2022

УИД78RS0011-01-2021-002953-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при помощнике судьи Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является наследником по закону супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. При жизни ФИО3 составил завещание от 13 марта 2020 года, согласно которому принадлежащее ему на момент смерти имущество переходит в собственность внучке ФИО2 Указывая, что на момент составления завещания ФИО3 не мог понимать значение своих действий в силу имеющихся у него заболеваний, истец просит признать завещание от 13 марта 2020 года, составленное ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленном отзыве на иск ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при подписании завещания наследодатель понимал значение своих действий и руководил ими.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением стон, необходимо и достаточно воли одной стороны.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, изменении или отмене завещания (ст.1119 ГК РФ).

Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Статьей 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или не зависимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ (пункт 21 Постановления).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 года ФИО3 составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе : 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимости он завещает внучке ФИО2. Завещание удостоверено нотариусом ФИО6. Ввиду болезни ФИО3 и по его просьбе завещание подписано рукоприкладчиком ФИО1(истцом по настоящему делу).

30 июня 2020 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО3 25 июня 2020 года.

Согласно доводам иска, истец требует признать завещание недействительным, поскольку в момент составления завещания ФИО3 был болен, не вставал с кровати, нуждался в уходе, не мог самостоятельно передвигаться, хотя был дееспособным, но не мог понимать своих действий.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно указанным нормам закона и предмету иска, необходимым условием оспаривания сделок по указанному истцом основанию является доказанность того, что сделка совершена ФИО3 в состоянии, не позволяющем им понимать значение своих действий, руководить ими.

В связи с тем, что для разрешения требований необходимы специальные познания, судом по ходатайству истца была назначена судебная психиатрическая (посмертная) экспертиза, с постановкой вопросов о наличии у ФИО7 в юридически значимый период психических заболеваний, а также о том, мог ли ФИО3 в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2232.942.1 от 29.04.2022 на момент составления завещания от 13.03.2020 ФИО3 обнаруживал органическое неуточненное расстройство сосудистого генеза. С 1990 года у него диагностировалась гипертоническая болезнь, в 2008 г. перенес острое нарушение мозгового кровообращения, при стационарном лечении в 2010 г. обнаруживал снижение памяти на текущие события, после оперативного лечения по поводу аорто-бедренного шунтирования в 2011 г. перенес характерные для сосудистой патологии делириозное расстройство сознания. При стационарном лечении в 2018 г сбор анамнеза был затруднен в связи с наличием у него когнитивных нарушений, его интеллектуального –мнестического снижения. Вместе с тем, клинически его психическое состояние, степень выраженности когнитивных нарушений в медицинской документации не описаны, консультации психиатра не назначались, на психиатрическом учете ФИО3 не состоял. С учетом большого временного периода с 2018 по 2020 год, а при отсутствии указаний на глубину имевшихся у него психических нарушений на период 2018 года, ответить на вопрос о способности ФИО3 на момент составления завещания 13 марта 2020 года понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

При оценке данного заключения в качестве доказательства, суд учитывает, что экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанного вывода экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов медицинских документов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Заключение экспертов мотивировано, основания не доверять выводам экспертизы, указанию о невозможности ответить на поставленные вопросы, у суда отсутствуют. Неясности, неполноты, противоречий в представленных экспертами данных не установлено.

Суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в основу решения суд принимает результаты проведенной судебной экспертизы.

С учетом предмета иска, на истца возлагалась обязанность представить бесспорные достоверные доказательства неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

Исходя из презумпции воли собственника распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, в том числе после смерти путем составления завещания, суд полагает недоказанным наличие порока воли при совершении юридически значимых действий ФИО3 имеющих правовые последствия для участников гражданских правоотношений при наследовании имущества по завещанию.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что имевшиеся у ФИО3 заболевания не позволяли ему понимать значение совершаемых юридических значимых действий.

Оспариваемое завещание составлено в надлежащей форме, удостоверено нотариусом, в присутствии истца, подписавшей завещание в качестве рукоприкладчика с согласия супруга, соответствует всем изложенным требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца не установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья