Решение по делу № 2А-3186/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконным бездействия.

38RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3186/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП ГУФССП России по Адрес ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением Свердловского районного суда Адрес от Дата взысканы солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КРОН» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 3 303 097,6 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Крон»: фирменный магазин офис «Хронос», назначение: нежилое, общей площадью 239,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19, расположенное по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 10 086 585 руб., транспортное средство грузовой-бортовой KIA BONGO III, VIN №, год выпуска 2010, №; транспортное средство грузовой-фургон KIA BONGO III, №, взысканы с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КРОН» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 6 178,87 руб. с каждого.

На основании вышеуказанного решения, в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «КРОН» возбуждены исполнительные производства, где взыскателем является ФИО1

ФИО1 не был информирован о возбуждении исполнительных производств должным образом, никаких постановлений посредством почтового отправления не получал.

При этом, несмотря на возбуждение сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ФИО7 С.А. не предпринимает никаких действий по выявлению имущества у должников.

При исполнении исполнительного документа, связанного с взысканием денежных средств, взыскание обращается в первую очередь на денежные средства.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель предпринял какие-либо действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должников (арест банковских счетов, вынесение постановления о запрете выезда заграницу, арест иного имущества, обращение взыскания на заработную плату и т.п.)

Так, судебный пристав-исполнитель проигнорировал наличие дебиторской задолженности у ФИО4 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А19-511/2021 решено взыскать с ООО «КРОН» в пользу ФИО3 3 045 267 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. На основании данного судебного акта ФИО3 предъявлен исполнительный лист в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Адрес. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от Дата по делу № А19-17796/2019 в пользу ФИО4 принят судебный акт о взыскании с ООО «КРОН» 6 798 000 рублей, 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. На основании данного судебного акта ФИО4 предъявлен исполнительный лист в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Адрес. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Таким образом, данная дебиторская задолженность могла покрыть долг перед ФИО1

Более того, у должника ФИО5 имеется в собственности автомобиль SUBARU FORESTER; 2011 г.в.; госномер №. Однако, судебный пристав - исполнитель Правобережного ОСП Адрес ФИО7 С.А. не наложил арест на данное имущество.

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований, административный истец просит суд признать бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, взысканию задолженности по требованию о взыскании денежных средств, обращению взыскания на доходы должников, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2 наложить арест на банковские счета должников, имущество, обратить взыскание на заработную плату, доходы, имущество должников, а так же принять иные меры, направленные на взыскание задолженности с должников по исполнительному производству №-СВ.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10, ФИО11 административные исковые требования поддержали в измененной редакции.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП по Адрес ФИО7 С.А. административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО "Крон" не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, судом решено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КРОН» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 303 097,6 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КРОН»: фирменный магазин офис «Хронос», назначение: нежилое, общей площадью 239,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19, расположенное по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 086 585 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КРОН» путем продажи с публичных торгов: транспортное средство грузовой-бортовой KIA BONGO III, VIN №, год выпуска 2010, №; транспортное средство грузовой-фургон KIA BONGO III, №.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КРОН» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 6 178,87 руб. с каждого.

На основании вышеуказанного решения Свердловского районного суда Адрес от Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036061902 в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1;

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036061903 в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1;

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036061904 в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1;

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036061905 в отношении ООО «Крон» в пользу ФИО1.

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств от Дата были направлены взыскателю и должникам Дата через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2 от Дата исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство на основании положений ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительному производству присвоен номер №-СВ.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должниками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО3 Так, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в кредитные учреждения Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах. Также истребованы сведения об имущественном положении должника из Пенсионного фонда РФ Дата, Дата, Дата, Дата, Федеральной налоговой службы Дата, Дата, Дата, Дата, органах ГИБДД Дата, Дата, органов МВД России Дата, в Росреестре Дата, Дата, Дата, Дата, органах ЗАГС Дата, Дата, Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, поступающие на депозитный счет МОСП по ИОИП по исполнительному производству №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», АО «АльфаБанк».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО4 Так, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в кредитные учреждения Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах. Также истребованы сведения об имущественном положении должника из Пенсионного фонда РФ Дата, Дата, Дата, Дата, Федеральной налоговой службы Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, органах ГИБДД Дата, Дата, органов МВД России Дата, в Росреестре Дата, Дата, Дата, Дата, органах ЗАГС Дата, Дата, Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, поступающие на депозитный счет МОСП по ИОИП по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата в отношении недвижимого имущества должника ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 1 058 кв.м.; расположен по адресу: Адрес, №.; кадастровый №; площади: 1058.00 кв. м.;

- помещение; площадь: 57,3 кв.м.; расположено по адресу: Адрес; кадастровый №; площади: 57.30 кв. м.;

- помещение; площадь: 78 кв.м.; расположено по адресу: Адрес; кадастровый №; площади: 78.00 кв. м.;

- здание; площадь: 37,9 кв.м.; расположено по адресу: Адрес кадастровый №; площади: 37.90 кв. м..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО5 Так, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в кредитные учреждения Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах. Также истребованы сведения об имущественном положении должника из Пенсионного фонда РФ Дата, Дата, Дата, Дата, Федеральной налоговой службы Дата, Дата, Дата, Дата, органах ГИБДД Дата, Дата, органов МВД России Дата, в Росреестре Дата, Дата, Дата, Дата, органах ЗАГС Дата, Дата, Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата в отношении транспортного средства SUBARU FORESTER; 2011 г.в.; госномер №, принадлежащего должнику ФИО5, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата в отношении недвижимого имущества должника ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 444 кв.м.; расположен по адресу: Адрес, р-н Шелеховский, Адрес, ост. пл. Садовая ВСЖД садоводческое некоммерческое товарищество "Экран" участок №; кадастровый 38:27:010008:154; площади: 444.00 кв. м.;

- земельный участок; площадь: 418 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый дом. Почтовый адрес ориентира: Адрес кадастровый №; площади: 418.00 кв. м.;

- земельный участок; площадь: 479 кв.м.; расположен по адресу: Адрес; кадастровый № площади: 479.00 кв. м.;

- земельный участок; площадь: 492 кв.м.; расположен по адресу: Адрес; кадастровый №; площади: 492.00 кв.м.;

- помещение; площадь: 59,7 кв.м.; расположен по адресу: Адрес; кадастровый №; площади: 59.70 кв. м.;

- здание; площадь: 100 кв.м.; расположен по адресу: Адрес; кадастровый №; площади: 100.00 кв. м.;

- здание; площадь: 75 кв.м.; расположен по адресу: Адрес кадастровый №; площади: 75.00 кв. м.;

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскания на денежные средства должника ФИО4., находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Реалист Банк», ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника ООО «КРОН» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств BONGO III, VIN №, KIA BONGO III, №, от Дата, постановление от Дата об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь 1246 кв.м., расположен по адресу: Адрес кадастровый №, здание площадью 857, 1 кв.м., расположено по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 857, 10 кв.м., помещение, площадью 239, 2 кв.м., расположено по адресу: Адрес, кадастровый №.

Постановлением от Дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «КРОН».

Дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 239, 20 кв.м.

Постановлением от Дата назначен ответственным хранителем арестованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 239, 20 кв.м., ООО «КРОН».

Постановлением от Дата установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата - нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 239, 20 кв.м.

Постановлениями от Дата сняты аресты с имущества должника ООО «КРОН».

Исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника ООО «КРОН» окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ФИО1

Как следует из объяснений представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10, ФИО12 исполнительный лист в отношении ООО «КРОН» отозван взыскателем ФИО1 в целях сохранности принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание решением Свердловского районного суда Адрес от Дата. Приоритет обращения взыскания на заложенное имущество действует лишь в отношении конкретного должника, и не может быть применен в сводном исполнительном производстве, когда имеются несколько солидарных должников, в отношении каждого из которых судебным приставом-исполнителем должны приниматься меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с неприменением судебным приставом–исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из возражений на административное исковое заявление, объяснений судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В связи с чем, взыскание в первую очередь должно быть обращено на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КРОН», независимо от наличия у остальных должников другого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что исполнительные производства, возбуждены на основании решения Свердловского районного суда Адрес от Дата, которым взыскание произведено солидарно с четырех должников: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «КРОН». В связи с чем, суд не соглашается с доводом административного ответчика о первоочередном обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КРОН», независимо от наличия у остальных должников другого имущества, поскольку согласно положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" все предусмотренные законом меры принудительного исполнения применяются в отношении каждого солидарного должника самостоятельно. При этом правила части 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о первоочередном обращении взыскания на заложенное имущество распространяются только на должника ООО «КРОН», и не касаются должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые залогодателями не являются.

Вместе с тем, анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в спорный период с момента возбуждения исполнительных производств Дата до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении каждого солидарного должника. В связи с чем, суд находит доводы административного истца о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем в период с Дата по Дата, выразившемся в непринятии мер по наложению ареста на имущество, обращению взыскания на доходы должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

При этом на выводы суда не влияют доводы административного истца об игнорировании ходатайств взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3 и ФИО4, поскольку как следует, из материалов сводного исполнительного производства ходатайства взыскателя рассмотрены судебным приставом-исполнителем и вынесены постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств от Дата, Дата, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. С требованиями в порядке административного судопроизводства о признании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от Дата, Дата незаконными взыскатель не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП ГУФССП России по Адрес ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконным бездействия (действий), выразившихся в не принятии мер по наложения ареста на имущества должников, взысканию задолженности по требования о взыскании денежных средств, обращению взыскания на доходы должников, обязании наложить арест на банковские счета должников, обратить взыскание на заработную плату, доходы должников, наложить арест на имущество и обратить взыскание на имущество должников, принять иные меры, направленные на взыскание задолженности с должников по исполнительному производству №-СВ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова