УИД 77RS0009-02-2025-009717-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2026 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, взыскании судебных расходов

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя тем, что 26.10.2020 между ПАО Сбербанк и фио заключен договор № 0910-Р-16968898470 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифам Банка, с которыми фио ознакомлен и подписал. 07.01.2023 фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником умершего фио является фио В связи с нарушением сроков платежей в счет погашения задолженности по договору по состоянию на 27.06.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от 18.09.2025 года, в соответствии со ст. 41, 40 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, принявшего наследство фио в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку образовавшаяся задолженность наследодателя погашена.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 26.10.2020 между ПАО Сбербанк и фио заключен договор № 0910-Р-16968898470 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифам Банка, с которыми фио ознакомлен и подписал.

Сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету .

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

07 января 2023 года фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>.

Из материалов наследственного дела № 35141813-44/2023, открытого нотариусом адрес 01.06.2023года, следует, что наследником умершего фио является фио

В адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчиком представлены платежные поручения от 01.05.2025 года, 01.06.2025 года, 30.06.2025 года, 31.07.2025 года, 02.09.2025 года, 30.09.2025 года, 08.10.2025 года о внесении ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности фио по кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1, принявший наследство после смерти фио, умершего 07.01.2023 года, произвел действия по погашению образовавшейся кредитной задолженности наследодателя фио, умершего 07.01.2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку задолженность наследодателя фио, умершего 07.01.2023 года погашена наследником, принявшим наследство – ФИО1, и считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере сумма, то и требований о взыскании в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, взыскании судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 года