дело № 2-471/2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита, открытии банковского счета и общие условия комплексного обслуживания, по условиям которого ПАО «МТС – Банк» предоставил ответчику денежные средства на текущий счет, с предоставлением банковской карты, с лимитом кредитования 50 000 рублей при условии льготного периода кредитования 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 %. Заемщик, ФИО2, воспользовался денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 88 864 рубля 65 копеек, из них: 71 660 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 14 920 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 2 284 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» право требования указанной выше задолженности реализовало ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска генеральный директор ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, согласно которым Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей под 25,9 % годовых (пункты 1 и 4 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности (пункт 12 Условий).

Заемщик ФИО2 при подписании индивидуальных Условий ознакомился и согласился с Общими условиями договора (пункт 14 Условий).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению предоставлении банковской карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей, и ФИО2 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за ним образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 71 660 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 14 920 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 2 284 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а всего 88 864 рубля 65 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 88 864 рубля 65 копеек является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ 464456 и 25931 от 02 августа 2022 года и от 25 февраля 2025 года.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (29 <данные изъяты> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» <данные изъяты>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 864 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 92 864 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов