№ 2-635/2025
24RS0012-01-2025-000767-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС № «<данные изъяты> м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден заправочный шланг и пистолет ТРК. Согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершила отрыв заправочного шланга и пистолета ТРК АЗС № «<данные изъяты>», чем нарушила п. 2.5 ППД РФ, и что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставила место ДТП участником которого являлась. На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <данные изъяты>, которое по заявлению о страховом случае произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>. В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 час. на территории АЗС № «<данные изъяты>» по <данные изъяты> м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, - ФИО1, которая после заправки совершила отрыв заправочного шланга и пистолета, в результате чего повредила топливную заправочную колонку. После совершения правонарушения ФИО1 с места ДТП скрылась, чем нарушила п. 2.55 ПДД РФ.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку за допущенное противоправное виновное действие Кодексом не установлена ответственность.
Вместе с тем, между действиями ответчика и причинением ущерба, повлекших повреждение топливной заправочной колонки имеется прямая причинно-следственная связь. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает виновное в причинении ущерба лицо от его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Также судом установлено, что собственником АЗС № «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>».
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате вышеуказанного ДТП произошло повреждение топливной заправочной колонки, соответственно имеет место быть причинение имущественного вред юридическому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховщик на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, признало вышеописанное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями ГИБДД, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение ущерба имуществу юридического лица, и п. 2.5 ПДД РФ, скрывшись с места совершения дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то, в силу прямого указания закона, к истцу перешло право регрессного требования к ФИО1, причинившей вред, в размере осуществленного страхового возмещения. Обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года
СОГЛАСОВАНО: Судья ______________ С.А.Вишнякова