Дело № 2-3371/2022

УИД 22RS0066-01-2022-004300-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.04.2004 в размере 50 017,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,51 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что 21.04.2004 Л. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Банк открыл клиенту Л. счет карты №,

то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

После получения карты Л., как клиент в соответствии с условиями заключенного договора осуществил активацию карты.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п.4.20 Условий кредитного договора, ст.810 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности по Договору о карте, выставив Клиенту Заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке в размере 50 017,01 руб., подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее 03.10.2013.

Однако, в указанный срок требования Банка заемщиком исполнены не были.

15.04.2022 истцу стало известно о том, что Л. умер 11.01.2020.

Сумма неисполненных заемщиком обязательств перед Банком составила: 50 017,01 руб., из которых 50 017, 01 руб. – сумма непогашенного кредита, сумма процентов - 0, 00 руб.

Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Наследником умершего Л. является ответчик ФИО1

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, ее представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 Л. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Банк открыл клиенту Л. счет карты №.

то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

После получения карты Л. как клиент в соответствии с условиями заключенного договора осуществил активацию карты.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании Условий кредитного договора, ст.810 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности по Договору о карте, выставив Клиенту Заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке в размере 50 017,01 руб., подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее 26.12.2007. (л.д. 25).

Однако, в указанный срок требования Банка заемщиком исполнены не были.

Как установлено по делу, заемщик Л., умер 11.01.2020, что подтверждается копией Свидетельства о смерти. (л.д. 41)

Сумма неисполненных заемщиком обязательств перед Банком составила: 50 017,01 руб., из которых 50 017, 01 руб. – сумма непогашенного кредита, сумма процентов - 0, 00 руб.

Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Как установлено по делу, наследником умершего Л. является ответчик ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела, Свидетельством о праве на наследство по закону от 09.06.2021.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком.

При рассмотрении данного дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено по делу и указано ранее, 21.04.2004г. между истцом и заемщиком Л. был заключен Договор о карте путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Истец выпустил на имя Л. карту, установил лимит кредитования.

Таким образом, исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как указано выше, Банк сформировал и направил заемщику Л. Заключительный Счет-выписку, в котором указал сумму задолженности, подлежащей оплате, в размере 50 017,01 руб., и дату оплаты указанной задолженности: до 26.12.2007. (л.д. 25) Иного Заключительного Счета-выписки в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с 26.12.2007 и истекал 26.12.2010.

С заявлением о выдаче Судебного приказа истец - АО « Банк Русский Стандарт», обратился к мировому судье уже после истечении срока исковой давности – 10.05.2018, что подтверждается почтовым конвертом; 16.05.2018 мировым судьей вынесен Судебный приказ о взыскании с должника Л. в пользу АО « Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 21.04.2004 по 26.12.2007 в размере 50 017,01 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 24.09.2021 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.08.2022, после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, и уже после истечения срока исковой давности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.04.2004 в размере 50 017,01 руб. предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.04.2004 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: И.А. Саввина