Дело [Номер]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре судебного заседания Колосовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 83000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины 4000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 8 декабря 2023 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Тойота гос. номер [Номер] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина ГАЗ Соболь, регистрационный знак [Номер]. На момент аварии машина ГАЗ Соболь, регистрационный знак [Номер] была застрахована по договору [Номер]. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере 83000 рублей. Обязательная гражданская ответственность Тойота гос. номер [Номер] на момент ДТП застрахована не была, сумма невозмещенного ущерба составляет 83000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением судьи от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был собственник транспортного средства ФИО2
В судебное заседание представитель истца, ответчик и третье лицо не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 извещен по месту регистрации, что подтверждено адресной справкой, телеграммами и извещениями в адрес ответчика, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 декабря 2023 года в 15 часов 20 минут в городе Алдане на пересечении улиц Комарова – Дзержинского, ФИО1, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Приус г/н [Номер], осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ Соболь г/н [Номер].
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 8 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было.
Также из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ Соболь г/н [Номер], принадлежащий на праве собственности ООО «Наран» по договору лизинга, заключенному с АО «Сбербанк Лизинг», был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» (по КАСКО) в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств [Номер], согласно страховому полису-оферте [Номер] от 28 декабря 2022 года, действовавшему в период страхования с 28 декабря 2022 года по 27 декабря 2023 года.
В связи с поступившим заявлением о наступлении страхового события страховщиком произведена страховая выплата собственнику транспортного средства ГАЗ Соболь г/н [Номер] - ООО «Наран» в сумме 83000 рублей, что подтверждено платежным поручением [Номер] от 19 января 2024 года.
Таким образом, нарушение правил дорожного движения ФИО1, как следствие привело к причинению имущественного ущерба истцу.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована не было, что ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба с ответчика является обоснованным.
Определяя размер, подлежащего возмещению ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение [Номер]-[Номер], акт осмотра транспортного средства от 12 января 2024 года эксперта ФИО5, в соответствие с которым стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ Соболь г/н [Номер], составляет 83000 рублей.
С учетом установленной виной ФИО1 в совершении ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 83000 рублей.
Оснований для возложения ответственности на иное лицо, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [Дата].
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4000 рублей, всего взыскать 87000 (Восемьдесят семь тысяч) рублей.
Идентификатор истца [Номер].
Идентификатор ответчика в[Номер].
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Демидович А.В.