Дело № 2-4657/2022
УИД: 52RS0005-01-2022-002851-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.
при секретаре Ивойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 проходила военную службу в Министерстве обороны. В период прохождения военной службы ей и членам ее семьи было выделено жилое помещение (квартира) по договору социального найма. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 21 мая 2012 года ФИО1 является нанимателем квартиры № <адрес>. Квартира была предоставлена ее семье на основании выписки из протокола № 36 от 21 июля 2010 года и решения № от 21 мая 2012 года. Наймодателем является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, право оперативного управления закреплено за Федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 62,1 кв.м. Вместе с ФИО1 в квартире проживают члены ее семьи: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 дал согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1 и ФИО2
17 января 2013 года ФИО1 обратилась к руководителю филиала Федерального государственного учреждения «Западно-регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой ее семьей на условиях договора социального найма. Однако руководитель Федерального государственного учреждения «Западно-регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ на указанное заявление ответила отказом, сославшись на отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок передачи жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за организацией ВС.
Ранее ФИО1 и члены ее семьи в приватизации не участвовали, постоянно проживают в спорном жилом помещении. В период прохождения военной службы ФИО1 была признана с членами семьи нуждающимися в получении жилья. В связи с этим было сформулировано жилищное дело, в которое представлены необходимые документы для получения квартиры по договору социального найма.
Регистрация ФИО1 и членов ее семьи по адресу: <адрес> является постоянной.
Истцы просят признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м в порядке приватизации. Прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Определением суда от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением суда от 26 июля 2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральное государственное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя истцов ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение: квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира (кадастровый номер №) имеет общую площадь 62,1 кв.м. Данная квартира находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (право оперативного управления зарегистрировано 04 апреля 2022 года).
Данная квартира передана на основании договора социального найма жилого помещения № от 21 мая 2012 года ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын ФИО3, дочь ФИО2
ФИО1, ФИО3, ФИО2 состоят на регистрационном учете в спорной квартире с 11 сентября 2012 года.
Анализ действующего законодательства показывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Данная позиция нашла подтверждение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации " от 24 августа 1993 года N 8.
Таким образом, суд считает, что истцы имеют право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. От ответчиков возражений не последовало.
Суд полагает, что право истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть ограничено вследствие отсутствия законодательно регламентированной процедуры передачи Министерством обороны РФ жилья в собственность гражданам.
Более того, согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.
В силу прямого указания закона, право гражданина на участие в приватизации жилого помещения может быть ограничено только по основаниям, указанным в федеральном законе, отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что в спорной квартире истцы проживают и зарегистрированы, в приватизации ранее участия не принимали. То есть судом установлено, что истцы являются лицами, имеющими право пользования жилым помещением. ФИО3 дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 и ФИО2, отказавшись от участия в приватизации.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение они занимают на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно статье 12, пункту 1 статьи 235 ГК РФ истец вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращения этого права за Российской Федерацией, а также прекращения права оперативного управления на спорную квартиру за Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Данные требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С.Вахомская
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.