Апелляционное определение по делу № 2А-1683/2022 от 29.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6006/2023 № 2а-1683/2022

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения от 17 октября 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2022 года.

(судья районного суда Воробьева С.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа от 17 октября 2022 года в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что административным истцом в адрес администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области через официальный сайт https://www.gowm.ru подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Участок ориентировочно расположен по адресу: <адрес> площадью 8706 кв.м.

Решением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 17 октября 2022 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Кроме того, указанный в заявлении земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17 октября 2022 года, обязать устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 8706 кв.м, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано (т.1 л.д. 128, 129-134).

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.162-165, л.д. 180-182).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что представителем административного истца подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Участок ориентировочно расположен по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 8706 кв.м (т.1 л.д. 11,12).

В обоснование отказа административный ответчик со ссылкой на пункты 14.1 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (т.1 л.д. 13).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения от 17 октября 2022 года, районный суд пришел к выводу, что решение администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 17 октября 2022 года соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.

Из подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 14.1, 17, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Для отказа в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года»).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно частям 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в подпунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному Генеральному плану Девицкого сельского поселения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 8706 кв.м, предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (т.1 л.д. 92,93).

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 8706 кв.м, находится на территории Девицкого сельского поселения за границами населенного пункта, расположен на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находится в зоне с особыми условиями использования территории, территория относится к месторождению полезных ископаемых «Рудник Средний» с полезным ископаемым – глины огнеупорные, граничит с земельными участками для разработки промышленных ископаемых, с существующим карьером, который эксплуатируется ОАО «Воронежское рудоуправление» (т.1 л.д.28-33).

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, в совокупности с анализом действующего законодательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения ответчика от 17 октября 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 фактически повторяют позицию, изложенную в районном суде, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: