дело № 2-2337/2025
56RS0030-01-2025-003432-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2025 года, в ее пользу сФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 306 220 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3 000 руб., стоимость парковки в размере 3 600 руб., почтовые расходы в размере 399 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262,20 руб.
Решение суда было исполнено ответчиком только 21 июля 2025 года.
Ссылаясь на удержание денежных средств и неисполнение судебного постановления, ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2024 года (дата подачи иска) по 27 февраля 2025 года (дата составления решения суда в окончательной форме) в размере 39978,75 руб., рассчитанные на сумму ущерба в размере 306 220 руб.; за период с 28 февраля 2025 года по 21 июля 2025 года (дата перечисления денежных средств ответчиком) в размере 26092,42 руб., рассчитанные на присужденную сумму в размере 319481,20 руб., а также почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд
постановил:
взыскать сФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 306 220 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3 000 руб., стоимость парковки в размере 3 600 руб., почтовые расходы в размере 399 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262,20 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2025 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 17 июля 2025 года.
Решение суда исполнено ответчиком 21 июля 2025 года, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
В силу процессуально-правового регулирования исполнение судебных актов (принудительное или добровольное) является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявлением такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи в случае неисполнения должником судебного решения, которым в пользу кредитора была взыскана денежная сумма, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).
При этом, как разъяснено в пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленныестатьей 395ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В этой связи суд не соглашается с мнением истца о том, что проценты подлежат начислению с даты обращения в суд с иском, поскольку обязанность по исполнению решения суда возникла с момента его вступления в законную силу, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Доказательств заключения соглашения о возмещении причиненных убытков ответчиком не представлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд производит расчет за период с 17 июля 2025 года по 21 июля 2025 года, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 875,29 руб.:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
319 481,20
17.07.2025
21.07.2025
5
20%
365
875,29
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в подтверждение расходов на представителя представлен договор на оказания юридических услуг от 06 августа 2025 года, согласно которому заказчик поручил ФИО4 изучить представленные заказчиком документы и оказать юридическую консультацию; составить исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; стоимость услуг по договору составляет 3000 руб.; акт от 06 августа 2025 года о передаче денежных средств в размере 3000 руб. по указанному договору.
При подаче иска ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 4 000 руб., понесла почтовые расходы в размере 432,18 руб.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, инициированного ФИО3, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учетом положений процессуального закона, имеются основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (1,32%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 52,80 руб. (4 000 руб. х 1,32%).
Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца почтовых расходов составит 5,70 руб. (432,18 руб. х 1,32%).
Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя составит 39,60 руб. (3 000 руб. х 1,32%).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 875 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 39 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 05 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.