Дело № 2-3959/2023
УИД 66RS0003-01-2023-002828-06
Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 531 442 руб. 88 коп., в том числе: 335 767 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 26 778 руб. 58 коп. – сумма процентов по кредиту, 144582 руб. 58 коп. – неоплаченные проценты после выставления истцом требований (убытки банка), 24 314 руб. 67 коп. – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 514 руб. 43 коп. Требования иска мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на 60 месяцев под 24,90% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 531 442 руб. 88 коп.
Истец в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на 60 месяцев под 24,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.
В соответствии с Тарифами банка, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно п. 3 раздела III Условий договора, банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Из материалов дела следует, что по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 531 442 руб. 88 коп. в том числе: 335 767 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 26 778 руб. 58 коп. – сумма процентов по кредиту, 144582 руб. 14 коп. – сумма неоплаченных процентов после выставления истцом требований, 24 314 руб. 67 коп. – сумма штрафов.
Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде суммы неоплаченных процентов в размере 144582 руб. 14 коп. ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Предъявляя требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по графику после выставления требования за период с *** по *** в размере 144 582 руб. 14 коп., истец исходил из того, что указанные проценты являются платой за пользование кредитом.
Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством является возможность либо невозможность взыскания указанных процентов за тот период, за который кредитная задолженность уже истребована досрочно, то есть после выставления требования о досрочном возврате всей суммы кредита (взыскание убытков в виде упущенной выгоды).
Принимая во внимание, что истец является профессиональным участником рынка и вправе распорядиться досрочно взысканной денежной суммой по своему усмотрению путем выдачи кредита другому заемщику, суд полагает, что оснований для вывода о причинении истцу предполагаемых убытков в виде упущенной выгоды по неполученным процентам, не имеется. Взыскание предполагаемых убытков может привести к неосновательному обогащению банка в виде двойного взыскания процентов на часть суммы основного долга, которая была досрочно истребована по платежам, которые еще не наступили, а п. 3 раздела III Условий договора, предусматривающий право банка на взыскание убытков в виде упущенной выгоды, нарушают права заемщика и не подлежат применению как противоречащие действующему законодательству.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 386 860 руб. 74 коп. в том числе: 335 767 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 26 778 руб. 58 коп. – сумма процентов по кредиту, 24 314 руб. 67 коп. – сумма штрафов.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 386860 руб. 74 коп., в том числе: 335 767 руб. 49 коп. – сумма основного долга; 26 778 руб. 58 коп. – сумма процентов по кредиту; 24 314 руб. 67 коп. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 руб. 61 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова