Решение по делу № 2-3233/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3233/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003358-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.02.2018 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № 9013KWELK21Q1Q0RW1UZ6P об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 3 900 000 рублей для приобретения объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 13,56 % годовых. После предоставления Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в силу закона на объект недвижимости, указанный в договоре, процентная ставка устанавливается в размере 13,17 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 3 900 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета плательщика.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях Договора.

30.11.2022 Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 01.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № 9013KWELK21QlQ0RWlUZ6PП01, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору <***> WELK21Q1Q0RW1UZ6P.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки от

21.03.2018 № 9013KWELK21Q1Q0RW1UZ6P301, по условиям которого ФИО1 предоставляет ПАО Сбербанк принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанные в п. 1.2 Договора ипотеки № 901 ЗК WELK21Q1Q0RW1UZ6P,

- магазин, нежилой объект, площадь 286,6 м2, расположенный пол адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 14.03.2018. Оценочная стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в размере 3 721 350 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> площадью 478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим зданием магазина, кадастровый №, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 14.03.2018. Оценочная стоимость устанавливается сторонами в размере 2261 200 рублей.

Письмами от 10.01.2023 Банк потребовал от Заемщика, Поручителя и Залогодателя погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора, Договора поручительства, Договора залога, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9013KWELK21Q1Q0RW1UZ6Pот 01.02.2018по состоянию на 20.04.2023 в общей сумме 1 586 963,86 рублей, из которых: 1 373 680,91 рублей - основной долг, 213 282,95 рублей – просроченные проценты;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:магазин, нежилой объект, площадь 286,6 м2, расположенный пол адресу: <адрес>, кадастровый №;земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> площадью 478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим зданием магазина, кадастровый №;Устанговить начальную начальную продажную цену имущества в размере 7611000 рублей.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Ереминой Марии Эдуардовныв пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 22 140 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, не возражала против установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости согласно заключения о стоимости имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями с учетом уточнений согласились, полагали необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости согласно заключения о стоимости имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 01.02.2018 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № 9013KWELK21Q1Q0RW1UZ6P об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 3 900 000 рублей для приобретения объектов недвижимости.

Согласно п. 5 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов - 25.02.2018. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 20.08.2018 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «25» каждого календарного месяца за период с «26» числа предшествующего месяца (включительно) по «25» число текущего месяца.

Согласно п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.11 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку и предложил расторгнуть договор.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена и по состоянию на 20.04.2023 составляет1 586 963,86 рублей, из которых: 1 373 680,91 рублей - основной долг, 213 282,95 рублей – просроченные проценты.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № 9013KWELK21Q1Q0RW1UZ6P от 01.02.2018 по состоянию на 20.04.2023 в общей 1 586 963,86 рублей, из которых: 1 373 680,91 рублей - основной долг, 213 282,95 рублей – просроченные проценты, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным, который ответчиками не оспорен.

Как установлено судом, исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Заключению о стоимости имущества № 2-230322-155091 от 23.03.2023 об оценке рыночной стоимости имущества, составленному ООО «Мобильный Оценщик», представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (магазина и земельного участка) составляет 7 611 000 рублей.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки –нежилое помещение и земельного участка.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного магазина и земельного участка, суд принимает выводы, проведенного ООО «Мобильный Оценщик» заключения об оценке № 2-230322-155091 от 23.03.2023, представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (магазина и земельного участка) составляет 7 611 000 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 6 088 800 рублей, исходя из следующего расчета: 7 611 000х 80%.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с Отчетом об оценке №2-230322-155091 от 23.03.2023, составленным ООО «Мобильный Оценщик», в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 6 088 800 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что у ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 140 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 140 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору №9013KWELK21Q1Q0RW1UZ6P от 01.02.2018 по состоянию на 20.04.2023 в общей сумме 1 586 963,86 рублей, из которых: 1 373 680,91 рублей - основной долг, 213 282,95 рублей – просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: - магазин, нежилой объект, площадь 286,6 м2, расположенный пол адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> площадью 478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим зданием магазина, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость магазина и земельного участка в размере 6 088 800 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Ереминой Марии Эдуардовныв пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 22 140 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.