Дело № 2а-468/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

17 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебном приставам-исполнителям Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкой ИО1 и ФИО3 ИО2, а также управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Управление), в котором просило признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также просило обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований Банк указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу Банка, однако вопреки требованиям действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д. 3-4 административного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 (л.д. 83 административного дела).

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного иска, не явился, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 104, 105, 106, 107 административного дела).

Судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО3, а также представитель Управления ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили и об отложении дела не просили. При этом представитель Управления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив суду возражения на административный иск, согласно которым оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в ходе исполнительного производства был принят полный объем мер, предусмотренных законом, для своевременного исполнения исполнительного документа и в настоящее время исполнительное производство окончено его фактическим исполнением (л.д. 72-73, 90, 100, 101 административного дела).

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила и возражений относительно заявленных требований в суд не направила. Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 102, 103 административного дела).).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск и возражения на него, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 и часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданском делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 4 442 рублей 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 2 исполнительного производства (далее в тексте решения содержатся ссылки только на листы исполнительного производства, если иное не оговорено специально)).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП (л.д. 4-6).

В результате исполнительных действий, совершенных по исполнительному производству с должника были взысканы и перечислены Банку денежные средства в общем размере 4 642 рубля 79 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92-99 административного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было окончено (л.д. 91 административного дела).

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП никогда не находилось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку по вышеуказанному исполнительному производству оспариваемое административным истцом бездействие допущено не было.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес Банка процессуальные документы, основанием для удовлетворения административных требований служить не может, поскольку, ссылаясь на данное обстоятельство, каких-либо требований в просительной части относительного этого административный истец не заявляет.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк»» к судебном приставам-исполнителям Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкой ИО1 и ФИО3 ИО2, а также управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов