Дело № 2а-4075/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года город Ногинск, Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю
при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру о доверенности адвоката Фишера А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании решения, возложении обязанностей,
установил:
ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП – обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2 от 03.12.2020г. в рамках исполнительного производства о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1519 кв.м., Здание, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 355 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601003:1662, запреты - снять,.
В обоснование незаконности обжалуемого постановления административный истец ссылалась на то, что жилой дом является единственным местом жительства ее и ее нетрудоспособных родителей. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об ее уклонении от оплаты суммы долга, а равно не содержат сведений о необходимости запрета на совершение регистрационных действий.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечен в качестве заинтересованного лица Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Административный истец ФИО1, в суд не явилась, обеспечила явку в суд представителя по доверенности и ордеру – адвоката Фишера А.С., который предъявленные требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления.
Административный ответчик, представитель заинтересованного лица Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены.
С учетом мнения представителя административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки других лиц, участвующих в административном деле, судебное разбирательство – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.
Проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Применительно к части 3 статьи 62, частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –находится исполнительное производство №-ИП от 14.012019г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 общая сумма взыскания 182844,52 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было установлено, что в срок для добровольного исполнения должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. Также установлено по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1519 кв.м., Здание, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 355 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601003:1662.
03.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1
По утверждению административного истца данное постановление является незаконным и полежит отмене, так как жилой дом является единственным местом жительства ее и ее нетрудоспособных родителей. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об ее уклонении от оплаты суммы долга, а равно не содержат сведений о необходимости запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.
Как указывается в п.43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Судом установлено, что исполнительное производства №-ИП возбуждено 14.01.2019г., должнику ФИО1 было предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Одновременно судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для проверки личных данных должника, установления его имущественного положения, которые впоследствии обновлены неоднократно обновлялись.
28.02.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату должника.
14.04.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством СИТРОЕН DS4, регистрационный знак <***>.
03.12.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1519 кв.м., Здание, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 355 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601003:1662.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования жилым домом и земельным участком и обращение на них взыскания, а именно изъятие и их реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
Суд полагает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий, как меры не связанной с обращением взыскания на объекты недвижимости, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку это является способом понуждения должника к исполнению длительное время не исполняющихся требований исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Однако в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от 03.12.2020г.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указывается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Оспариваемое постановление вынесено 03.12.2020г. и направлено должнику в установленный срок. Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательства соблюдения срока для обращения в суд административным истцом не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск предъявлен с нарушением срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, административный иск предъявлен необоснованно, в связи с чем, – удовлетворению не подлежит.
Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании решения, возложении обязанностей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: