56RS0019-01-2022-001933-40

№ 2-1470/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2020 года, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2020 года за период с 11 февраля 2022 года по 02 сентября 2022 года в сумме 496 294,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8162,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании индивидуальных условий кредитования по продукту «Потребительский кредит» № от 10 декабря 2020 года выдал кредит ФИО1 в сумме 552 081,66 руб. на срок 60 мес. под 12,4% годовых. Путем подписания индивидуальных условий кредитования заемщик присоединился к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые в совокупности с индивидуальными являются кредитным договором банка с заемщиком. По состоянию на 02 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 496 294,40 руб., в том числе, просроченный основной долг – 459 609,28 руб., просроченные проценты – 36 685,12 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. С декабря 2020 года уплата платежей по кредитному договору не производилась. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признала частично. Не оспаривала наличие задолженности перед ПАО Сбербанк, размер основного долга по кредитному договору, возражала против взыскания с нее процентов и госпошлины. Пояснила, что в феврале 2022 года обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул, однако банк ей отказал в этом. Задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку она не работала, находилась на больничном.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (В.И.Р.) И.Р. заключен кредитный договор № на сумму 552 081,66 руб. Цель кредита: на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту. Процентная ставка - 12,40% годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита: до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечение 60 мес. с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 392,64 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 10 число месяца. Первый платеж 10 января 2021 года.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, с содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме и им собственноручно подписана в индивидуальных условиях.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

За период с 11 февраля 2022 года по 02 сентября 2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 496 294,40 руб., из которых:

просроченный основной долг – 459 609,28 руб.,

просроченные проценты - 36685,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Начисление процентов по кредитному договору произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредитному договору суду не представлено и не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от кредитного договора и от порядка возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

2 августа 2022 года Банком заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита по договору № от 10 декабря 2020 года. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8162,94 руб., при этом, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (В.И.Р.) Ириной Рустамовной.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2020 года за период с 11 февраля 2022 года по 02 сентября 2022 года (включительно) в размере 496 294,40 руб. (четыреста девяносто шесть тысяч двести девяносто четыре рубля 40 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 459 609,28 руб., просроченные проценты - 36 685,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8162,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева