РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2208/2025 по иску ФИО1 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать за ФИО1 право собственности на помещение №, площадью 48,5 кв.м., состоящее из торговых помещений 4, 4а, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение 4, площадью 48,5 кв.м., состоящее из торговых помещений 3, 3а, этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес> находящиеся на земельном участке кадастровый №, местоположение: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности истца находится: земельный участок, доля 270/13722 в праве общей долевой собственности, площадью 6159 кв.м., разрешенное использование: магазины, категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер земельного участка: 63: 32:1603003 :4043, местоположение: <адрес>, назначение: нежилое, площадь 27 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес> назначение: нежилое, площадь 27 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес> Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В выдаче разрешения на строительство отделом архитектуры м.р. Ставропольский Самарской области истцу отказано в связи с уже произведенной реконструкцией, решение № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время действительно истцом произведена реконструкция помещений, и в результате реконструкции: площадь помещения № составила 48,5 кв.м.: торговое помещение 4, площадью 27 кв.м., торговое помещение 4а, площадью 21, 5 кв.м.; площадь помещения № составила 48,5 кв.м.: торговое помещение 3, площадью 27 кв.м., торговое помещение № а, площадью 21, 5 кв.м.

ООО «ГОРПРОЕКТ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. изготовлены технические паспорта.

Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования помещений, выполненной Ассоциацией саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» строительные работы выполнены качественно и не противоречат требованиям нормативных документов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы - соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности, заключения ООО «ЭКОР» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования подержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации м.р. Ставропольский Самарской области не явился, о слушании деда извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислал в суд заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислал в суд заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислала в суд заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислала в суд заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области не явился, о слушании деда извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области не явился, о слушании деда извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 6159+-27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Торговое помещение №, назначение: нежилое, площадь 27 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, назначение: нежилое, площадь 27 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими силами и за свой счет истцом была произведена реконструкция помещений, и в результате реконструкции: площадь помещения № составила 48,5 кв.м.: торговое помещение 4, площадью 27 кв.м., торговое помещение 4а, площадью 21, 5 кв.м.; площадь помещения № составила 48,5 кв.м.: торговое помещение 3, площадью 27 кв.м., торговое помещение № а, площадью 21, 5 кв.м.

Истец обратился в Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области за разрешением на строительство.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации м.р. Ставропольский Самарской области истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку отсутствовали документы, прилагаемые к заявлению, согласно ч. 7 ст. 51 ГК РФ, а также по той причине, что объект уже реконструирован без получения на это разрешительной документации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью оформления документов истец обратился в ООО «ГОРПРОЕКТ» для изготовления технических планов на нежилые помещения.

Из технического паспорта помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что год постройки 2021 г., общая площадь 161,8 кв.м., площадь застройки 214,9 кв.м., этажность 1, КН №, общая площадь земельного участка, на котором расположено помещение 6159 кв.м., торговое помещение 4 – 27 кв.м., торговое помещение 4 а – 21,5 кв.м., общая площадь помещения 48,5 кв.м.

Из технического паспорта помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес> помещение 4, следует, что год постройки 2021 г., общая площадь 161,8 кв.м., площадь застройки 214,9 кв.м., этажность 1, КН №, общая площадь земельного участка, на котором расположено помещение 6159 кв.м., торговое помещение 3 – 27 кв.м., торговое помещение 3 а – 21,5 кв.м., общая площадь помещения 48,5 кв.м.

Истец обратился в Ассоциацию саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Ассоциацией саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» следует, что Нежилые помещения торгового назначения расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам.

Нежилые помещения торгового назначения расположенные по адресу: <адрес> не нарушают права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что торговое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно акта технического осмотра недвижимости – нежилого помещения с КН № по адресу объекта: <адрес>., выполненного кадастровым инженером ФИО8 следует, что В результате проведения кадастровых работ, было выявлено, что внутри принадлежащего заказчику нежилого помещения с №, расположенного на 1 этаже здания с КН № произведены строительно-монтажные работы, с целью ремонта помещения для их рациональной эксплуатации. Помещение с № принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выполнении строительно-монтажных работ не происходит изменения параметров самого объекта капитального строительства - здания с №, не происходит полной замены или восстановления несущих строительных конструкций. Выполненные работы улучшают показатели конструкций и элементов, их эксплуатационные показатели и показатели ремонтируемого помещения.

При выполнении строительно-монтажных работ площадь помещения изменилась и составила - 48.5 кв.м.

Согласно представленным документам Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество состоит из нежилого помещения с КН № и 270/13722 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (площадь 6159кв.м), в связи с чем занимаемая площадь нежилого помещения после проведения строительно-монтажных работ - 48.5 кв.м. не превышает площади земельного участка — 121.2 кв.м., соответствующей доли в праве, 270/13722, и тем самым не нарушаются права третьих лиц.

В результате проведения кадастровых работ, было выявлено, что внутри принадлежащего заказчику нежилого помещения с КН №, расположенного на 1 этаже здания с КН № произведены строительно-монтажные работы, с целью ремонта помещения для их рациональной эксплуатации. Помещение с КН № принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выполнении строительно-монтажных работ не происходит изменения параметров самого объекта капитального строительства — здания с КН №, не происходит полной замены или восстановления несущих строительных конструкций. Выполненные работы улучшают показатели конструкций и элементов, их эксплуатационные показатели и показатели ремонтируемого помещения.

При выполнении строительно-монтажных работ площадь помещения изменилась и составила - 48.5 кв.м.

Согласно представленным документам Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество состоит из нежилого помещения с КН № и 270/13722 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (площадь 6159кв. м), в связи с чем занимаемая площадь нежилого помещения после проведения строительно-монтажных работ - 48.5 кв.м не превышает площади земельного участка — 121.2 кв.м, соответствующей доли в праве, 270/13722, и тем самым не нарушаются права третьих лиц.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательств тому, что нахождение спорных построек нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Поскольку нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу по договору купли-продажи данный земельный участок соответствует назначению земельного участка, что подтверждается Правилами землепользования <адрес> техническим паспортом и экспертным заключением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> г.) право собственности на помещение № З, площадью 48,5 кв.м., состоящее из торговых помещений 4, 4а, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение 4, площадью 48,5 кв.м., состоящее из торговых помещений 3, 3а, этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес> находящиеся на земельном участке кадастровый №, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 г.

Судья подпись Н.Н. Фёдорова

Копия верна

Судья