Производство № 2а- 1584/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2023 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление ФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, по тем основаниям, что административный ответчик, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, у него имеется обязанность по уплате транспортного налога за <дата> год в сумме 18790 руб. В связи с неуплатой указанного налога ответчику были начислены пени 31,48 руб., и направлено требование об уплате пени и налога, на основании ст.ст.45, 69 НК РФ.

Просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <дата> год в сумме 18 790 руб., пени 31,48 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный настоящим законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность, порядок, сроки, элементы налогообложения, необходимые для уплаты транспортного налога, установлены Главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ, а так же Законом Смоленской области от 27.11.2002 №87-З «О транспортном налоге».

Пунктом 2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ).

Пунктом 3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ФИО1 начислен транспортный налог за налоговый период <дата> в сумме 20 990 руб. по сроку уплаты не позднее <дата>, за транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з.№ <номер>, <данные изъяты>, г.р.з., № <номер>, <данные изъяты> 307, г.р.з. № <номер>, <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> (л.д.8-9).

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

За неуплату транспортного налога за <дата> в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени в сумме 31,48 руб.

В связи с неуплатой ответчиком налога и пени, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № <номер> от <дата> по сроку уплаты до <дата>, на основании ст.ст.45, 69 НК РФ (л.д.10-11).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка №55 Смоленского района Смоленской области в <дата> года возращено заявление о выдаче судебного приказа (л.д.13).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Срок на добровольное исполнение требования от № <номер> от <дата> был установлен до <дата>, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее <дата>.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Смоленский районный суд Смоленской области <дата>.Положения ч.2 ст.286 КАС РФ и п.5 ст.48 НК РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер>-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При обращении в суд с настоящим административным иском административный истец представил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Административным истцом не приведено доказательств объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, наличие исключительных причин, воспрепятствовавших предъявлению иска в предусмотренный законодательством срок, судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении <дата> N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком страховых взносов, налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен без уважительных причин; что не противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться; несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей, пени в связи с пропуском установленного срока.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 (ИНН № <номер> о взыскании задолженности по налогу и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.