Решение по делу № 2-2-15/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 25 апреля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», Публичное акционерное общество «МТС-Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 с иском о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 110 075,00 рублей, а также расходе по оплате государственной пошлины в размере 3 401,50 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало <ФИО>1 кредит в сумме 102 761,10 на срок 36 месяцев под 17,35 % годовых. Со стороны заемщика кредитный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк». <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер. Задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 110 075,00 рублей, из которых 11 730,19 рублей – просроченные проценты, 98 344,81 рублей – просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк обратилось к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 с иском о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскании задолженности по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 243 001,30 рублей, а также расходе по оплате государственной пошлины в размере 5 630,01 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало <ФИО>1 кредит в сумме 271 551,72 рублей на срок 24 месяца под 16,8 % годовых. Со стороны заемщика кредитный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк». <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер. Задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 243 001,30 рублей, из которых 20 694,35 рублей – просроченные проценты, 222 306,95 рублей – просроченный основной долг.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО).

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданские дела по искам ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее представитель по доверенности <ФИО>5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя по доверенности <ФИО>6, действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что для признания имущества выморочным необходимо установить, что у <ФИО>1 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается от наследства в пользу другого наследника. Учитывая, что все потенциальные наследники умершего <ФИО>1 нотариально не отказались от принятия наследства, выводы о выморочности имущества, принадлежащего <ФИО>1, являются преждевременными. Отсутствие наследственного дела не является гарантией отсутствия наследников. Признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, показывающие, что он вступил в управлением наследственным имуществом. При отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов РФ. В случае отсутствия иного движимого имущества, задолженность должна быть взыскана в пределах стоимости выморочного имущества (денежных средств), путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя <ФИО>1 Судебные расходы не подлежат возмещению за счет МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, поскольку процессуальный статус ответчика по настоящему делу предусмотрен законодательством, ответчик прав заявителя не нарушал, следовательно, взыскание судебных расходов неправомерно. Вместе с тем, Нижневартовским районным судом рассмотрены гражданские дела <№> и <№> по исковым заявлениям КПК «Ренда ЗСК» к наследственному имуществу <ФИО>1, исковые требования удовлетворены частично. Наследственная масса, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя исчерпана, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» <ФИО>7, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> выдало <ФИО>1 кредит в сумме 102 761,10 на срок 36 месяцев под 17,35 % годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (т.1 л.д.34-36).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей - 36 аннуитетных платежей в размере 3 681,64 рублей, платежная дата 14 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (т.1 л.д.34).

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк» (т.1 л.д.20-21, 46-47).

Исходя из расчета ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 110 075,00 рублей, из которых 11 730,19 рублей – просроченные проценты, 98 344,81 рублей – просроченный основной долг (т.1 л.д.39).

Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> выдало <ФИО>1 кредит в сумме 271 551,72 на срок 24 месяца под 16,8 % годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (т.2 л.д.30-31).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей - 24 аннуитетных платежей в размере 13 400,05 рублей, платежная дата 16 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (т.2 л.д.30).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк» (т.1 л.д.27, 41-43).

Исходя из расчета ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 243 001,30 рублей, из которых 20 694,35 рублей – просроченные проценты, 222 306,95 рублей – просроченный основной долг (т.2 л.д.34).

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти и записи акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер 01.01.2022(т.1 л.д.38,80-оборот, т.2 л.д.33).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства после смерти <ФИО>1 вошли обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 110 075,00 рублей и по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 243 001,30 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Из ответов нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО – Югры <ФИО>8 следует, что наследственное дело к имуществу <ФИО>1 не заводилось (т.1 л.д.77, т.2 л.д.73).

Судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано транспортное средство ХУНДАЙ СОНАТА, 2008 года выпуска, г.р.з. О 150 ТМ 86, идентификационный номер (VIN) <№>. Однако из представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> указанное транспортное средство было продано <ФИО>1 <ФИО>9 (т.2 л.д.103,126,127).

Согласно ответу Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре <ФИО>2 Л.М. на учете в Нижневартовском ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре в качестве владельца гражданского оружиля не состоит и ранее не состоял (т.2 л.д.84).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют погашенные и актуальные сведения о государственной регистрации прав <ФИО>1 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (т.1 л.д. 88-89).

Согласно ответу ПАО Сбербанк следует, что на имя <ФИО>1 в ПАО Сбербанк по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> открыты счета:

<№> – остаток на счете 0,00 рублей;

<№> – остаток на счете 5 161,99 рублей;

<№> – остаток на счете 0,00 рублей;

<№> – остаток на счете 43 545,70 рублей;

<№> – остаток на счете 182,96 рублей;

<№> – остаток на счете 0,00 рублей,

всего на общую сумму 48 890,65 рублей (т.1 л.д.91, т.2 л.д.87).

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК», подготовленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на имя <ФИО>1 открыт счет <№>, остаток на счете 13,61 рублей. Иные действующие счета/вклады отсутствуют (т.1 л.д.86, т.2 л.д.82).

Согласно ответу АО «Почта Банк» следует, что <ФИО>2 Л.М. не является клиентом Банка (т.1 л.д. 97, т.2 л.д.86).

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что на имя <ФИО>1 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> открыты счета:

<№> – остаток на счете 0,00 рублей;

<№> – остаток на счете 109,42 рублей;

<№> – остаток на счете 183,98 рублей;

<№> – остаток на счете 6 583 рублей,

всего на общую сумму 6 876,40 рублей (т.1 л.д.100, т.2 л.д.90).

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) следует, что на имя <ФИО>1 банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (т.1 л.д. 109, т.2 л.д.97).

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на имя <ФИО>1 открыт счет <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток на счете 0,00 рублей (т.2 л.д.192).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что на имя <ФИО>1 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> открыты счета:

<№> – остаток на счете 5 463,05 рублей;

<№> – остаток на счете 0,00 рублей;

<№> – остаток на счете 219,10 рублей;

<№> – остаток на счете 0,00 рублей;

<№> – остаток на счете 1 039,4 рублей,

всего на общую сумму 6 721,55 рублей (т.2 л.д.188-189).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>1 то имущество, оставшееся после его смерти, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «Тинькофф Банк» в общем размере 62 502,21 рублей является выморочным.

Таким образом, денежная сумма в размере 62 502,21 рублей, находящаяся на счете в банке, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти <ФИО>1, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк, в пределах размера денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Между тем, решением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> по исковому заявлению КПК «Ренда ЗСК» о взыскании задолженности по договору займа № КППо-009575 от <ДД.ММ.ГГГГ> за счет наследственного имущества умершего <ФИО>1 исковые требования удовлетворены частично. Из стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскана задолженность по договору займа № КППо-009575 от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 14 025 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», в общем размере 6 876,40 рублей, в том числе: счет <№> – в размере 109,42 рублей; счет <№> – в размере 183,98 рублей; счет <№> – в размере 6 583 рублей; в АО «АЛЬФА-БАНК», в общем размере 13,61 рублей, в том числе: счет <№> – в размере 13,61 рублей; в ПАО Сбербанк России, в общем размере 7 134,99 рублей, в том числе: счет <№> – в размере 5 161,99 рублей; счет <№> – в размере 182,96 рублей; счет <№> – в размере 1 790,04 рублей.

Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> по исковому заявлению КПК «Ренда ЗСК» о взыскании задолженности по договору займа № КППо-009258 от <ДД.ММ.ГГГГ> за счет наследственного имущества умершего <ФИО>1 исковые требования удовлетворены частично. Из стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскана задолженность по договору займа № КППо-009258 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 755,66 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, на счете <№> в размере 41 755,66 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании вышеуказанных решений из стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>1 взыскана сумма в общем размере 55 780,66 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено наследственное имущество умершего <ФИО>1 в виде денежных средств, размещенных на счетах АО «Тинькофф Банк», которое ранее при рассмотрении гражданских дел <№> и <№> установлено не было, в общей сумме 6 721,55 рублей (62 502,21 – 6 876,40 – 7 134,99 - 13,61 - 41 755,66).

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений п.п.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти <ФИО>1 его обязательства по кредитным договорам в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>1 не имеется, имущество в виде денежных средств в общем размере 6 721,55 рублей, находящееся на счетах в АО «Тинькофф-Банк», является выморочным, то взыскание задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным с <ФИО>1, должно производиться с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО – Югре и ЯНАО в пределах стоимости наследственного имущества, за счет выморочного имущества, принадлежавшего <ФИО>1, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в АО «Тинькофф-Банк» в размере 6 721,55 рублей.

Ввиду недостаточности наследственного имущества неисполненное перед ПАО Сбербанк обязательство по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере задолженности 103 353,45 рублей (110 075,00 - 6 721,55) и по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере задолженности 243 001,30 рублей прекращается на основании п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным расторгнуть заключенные между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 кредитные договоры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче исков истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 401,50 рублей и 5 630,01 рублей (т.1 л.д.10, т.2 л.д.12).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО прав истца, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, должны быть отнесены на его счет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>1 – расторгнуть.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, в размере 6 721 (шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 55 копеек, за счет выморочного имущества, принадлежавшего <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в АО «Тинькофф-Банк» в общем размере 6 721, 55 рублей, в том числе: на счете <№> - в размере 5 463,05 рублей; на счете <№> - в размере 219,10 рублей; на счете <№> - размере 1 039,4 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак